Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 824. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 21 августа 2012 г. N 03-05-04-03/67

 
    В Департаменте налоговой и таможенно-тарифной политики совместно с Правовым Департаментом рассмотрено письмо по вопросу уплаты государственной пошлины за государственную регистрацию соглашений об изменении и о расторжении договоров об отчуждении недвижимого имущества и сообщается следующее.
    Норма пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) регулирует размер государственной пошлины не только за государственную регистрацию договоров об отчуждении недвижимого имущества, но и за государственную регистрацию ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, к которым, в частности, относится и аренда недвижимого имущества. При этом пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Кодекса не установлены какие-либо отличия в правовом регулировании государственной пошлины в указанных случаях.
    В связи с этим полагаем необходимым учитывать судебную и правоприменительную практику по пп. 22 и 27 п. 1 ст. 333.33 Кодекса, в частности, в отношении государственной регистрации соглашения к договору аренды.
    Ранее Минфин России давал разъяснения, касающиеся государственной регистрации соглашения об изменении договора аренды, согласно которым государственная пошлина за данную регистрацию должна уплачиваться в соответствии с пп. 22 п. 1 ст. 333.33 Кодекса (Письмо Минфина России от 20.07.2010 N 03-05-04-03/79).
    Данная позиция подтверждается судебной практикой: Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 N ВАС-13591/11, Постановлениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2011 по делу N А55-24445/2010 и Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 N 06АП-4450/2010.