Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 505 428. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Законодательство
Законодательство

ПИСЬМО Роспотребнадзора от 29.04.2013 N 01/5020-13-32 "О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЗА 2012 ГОД - ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА"

Дата документа29.04.2013
Статус документаДействует
МеткиПисьмо

    

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА

 

ПИСЬМО
от 29 апреля 2013 г. N 01/5020-13-32

 

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ЗА 2012 ГОД - ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2013 ГОДА

 
    Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека направляет обзор практики рассмотрения судом дел об административных правонарушениях, заявлений об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) территориальных органов Роспотребнадзора, их должностных лиц.
    В обзоре рассмотрены следующие вопросы:
    1) соотношение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП и статьями 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 КоАП;
    2) соотношение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.43 КоАП;
    3) соотношение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 КоАП и частью 1 статьи 14.8 КоАП или статьей 14.5 КоАП.
    Должностным лицам Роспотребнадзора рекомендуется использовать приведенные в обзоре доводы как при производстве по делам об административных правонарушениях, так и при рассмотрении споров в суде, включая обжалование необоснованных судебных актов.
 

Руководитель
Г.Г.ОНИЩЕНКО

 
 
    

Приложение

 

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДОМ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, НЕНОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, РЕШЕНИЙ И ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ РОСПОТРЕБНАДЗОРА, ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

 

1. Соотношение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП и статьями 6.3, 6.4, 6.5, 6.6 КоАП.

 
    Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.01.2013 N ВАС-18450/12 отказано в передаче дела в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Решения Арбитражного суда Калининградской области от 19.06.2012 и Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012.
    Обстоятельства, установленные судом, заключаются в следующем:
    Управлением Роспотребнадзора по Калининградской области в связи с поступлением жалобы гражданки в отношении ООО "Виктория-Балтия" было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), по результатам административного расследования составлен протокол и направлено соответствующее заявление о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Калининградской области.
    Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяются нарушения требований статей 11, 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ); части 2 статьи 3 и статьи 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ), а также пунктов 7.5 и 8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01):
    - не соблюдается температурный режим хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании;
    - допущена реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности.
    Установив наличие состава и вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (вопрос о необходимости квалификации данного административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП в ходе рассмотрения данного дела не исследовался).
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда обществу отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. При оценке объективной стороны административного правонарушения суды двух инстанций руководствовались следующей правовой позицией:
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.