Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 506 311. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Законодательство
Законодательство

"ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2016 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2017 И 2018 ГОДОВ"

Дата документа27.07.2015
Статус документаДействует
МеткиОсновные направления

    

ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА 2016 ГОД И НА ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2017 И 2018 ГОДОВ

 
    Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов (далее - Основные направления налоговой политики) подготовлены с целью составления проекта федерального бюджета на очередной финансовый год и двухлетний плановый период. Материалы Основных направлений налоговой политики необходимо учитывать как при планировании федерального бюджета, так и при подготовке проектов бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. Основные направления налоговой политики не являются нормативным правовым актом, однако этот документ представляет собой основание для подготовки федеральными органами исполнительной власти проектов изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах и внесения их в Правительство Российской Федерации.
    Помимо решения задач в области бюджетного планирования, Основные направления налоговой политики позволяют экономическим агентам определить свои бизнес-ориентиры с учетом предполагаемых изменений в налоговой сфере на трехлетний период. Это повышает определенность условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации.
    В течение очередного трехлетнего периода приоритетом Правительства Российской Федерации останется недопущение какого-либо увеличения налоговой нагрузки на экономику. Такого рода предложения не будут вноситься Правительством Российской Федерации в Государственную Думу, а также не будут поддерживаться в тех случаях, когда они будут поступать от других субъектов права законодательной инициативы. Фактический мораторий на увеличение налоговой нагрузки в текущем 2015 году, а также в ближайшие три года должен обеспечить стабильность налоговой системы и повысить ее привлекательность для инвесторов. Одновременно Правительство Российской Федерации планирует дальнейшее применение мер налогового стимулирования инвестиций, проведения антикризисных налоговых мер, а также дальнейшее повышение эффективности системы налогового администрирования.
    При этом налоговая политика Российской Федерации должна отвечать современным глобальным вызовам, среди которых, прежде всего, санкции, введенные против России, и низкие цены на нефть.
 

I. Налоговая нагрузка и налоговые условия ведения предпринимательской деятельности в российской экономике и зарубежных странах

 

1. Налоговая нагрузка

 
    При анализе налоговой нагрузки в экономике необходимо учитывать, по меньшей мере, два обстоятельства, оказывающих влияние на характер и интерпретацию выводов из такого анализа.
    Во-первых, для стран, налоговые доходы которых в большой степени зависят от внешнеторговой ценовой конъюнктуры, принято разделять налоговые доходы, обусловленные исключительно колебаниями такой конъюнктуры, и налоговые доходы, которые более устойчивы к ней. В этой связи принято разделять конъюнктурную и структурную составляющие налоговой нагрузки.
    Конъюнктурная компонента налоговых доходов обусловлена лишь колебаниями конъюнктуры мировых рынков, на которых торгуются экспортируемые из страны товары. В свою очередь, структурная компонента налоговой нагрузки - это тот уровень нагрузки, который складывается при средней за несколько лет внешнеэкономической конъюнктуре и характеризует уровень нагрузки на реальный сектор экономики.
    Во-вторых, сама по себе величина налоговых доходов бюджетной системы Российской Федерации и соотношение этой величины с иными показателями (величина выручки, добавленной стоимости, валового внутреннего продукта) не являются единственными характеристиками налоговой нагрузки, на основании сравнения которых с аналогичными показателями в других странах (в других отраслях) можно было бы делать выводы об уровне налоговых изъятий.
    С учетом приведенных обстоятельств анализ уровня и динамики налоговых доходов бюджетной системы Российской Федерации является важным с точки зрения общей конструкции налоговой системы, поскольку позволяет показать, что с ее помощью следует сглаживать колебания доходов, обусловленные волатильностью внешнеторговой конъюнктуры, что, в свою очередь, требует настройки налоговой системы и различных подходов к налогообложению в различных секторах экономики.
    В Таблице 1 приведено соотношение величины доходов бюджета расширенного правительства Российской Федерации (включая консолидированный бюджет Российской Федерации и внебюджетных фондов бюджетной системы Российской Федерации) в 2008 - 2014 годах (2014 год - предварительные данные) и валового внутреннего продукта (далее - ВВП).
    Представленные в Таблице 1 данные демонстрируют, что налоговые доходы бюджетной системы (рассчитываемые как сумма поступлений всех налогов и сборов, таможенных пошлин, страховых взносов на обязательное государственное социальное страхование и прочих налоговых платежей) в долях ВВП снизились по сравнению с 2008 годом, однако на протяжении последних 4 лет оставались примерно на одном уровне (изменяясь в диапазоне 34,4% - 35% ВВП).
 

Таблица 1

 

Доходы бюджета расширенного правительства Российской Федерации в 2008 - 2014 гг. (% к ВВП)

 

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Доходы всего 39,17 35,04 34,62 37,26 37,69 36,93 36,93
Налоговые доходы и платежи 36,04 30,88 31,12 34,50 34,97 34,11 34,42
в том числе
Налог на прибыль организаций 6,09 3,26 3,83 4,06 3,79 3,13 3,33
Налог на доходы физических лиц 4,04 4,29 3,87 3,57 3,64 3,78 3,78
Налог на добавленную стоимость 5,17 5,28 5,40 5,81 5,70 5,35 5,52
Акцизы 0,85 0,89 1,02 1,16 1,35 1,53 1,50
Таможенные пошлины 8,51 6,52 6,74 8,25 8,20 7,51 7,74
Налог на добычу полезных ископаемых 4,14 2,72 3,04 3,65 3,96 3,89 4,07
Единый социальный налог и страховые взносы 5,52 5,93 5,35 6,30 6,60 7,09 6,66
Прочие налоги и сборы <*> 1,73 1,99 1,88 1,71 1,74 1,84 1,82

 
    


    <*> Налоги на совокупный доход, налоги на имущество, налоги и платежи, связанные с добычей полезных ископаемых (кроме НДПИ) и без учета государственной пошлины.
 
    Источники данных: ВВП - Росстат (данные по состоянию на 02.04.2015), доходы бюджета расширенного правительства - Казначейство России.
    При анализе уровня налоговой нагрузки по отдельным видам налогов в России традиционно выделяют нефтегазовые доходы - налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) и вывозные таможенные пошлины (на нефть, газ и нефтепродукты), поскольку в Российской Федерации по-прежнему существенную долю доходов бюджета продолжают составлять доходы, получаемые из этих источников (Таблица 2). По мнению Правительства Российской Федерации, в состав таких доходов в аналитических целях следует также добавить доходы от акцизов на нефтепродукты.
    Из представленной Таблицы 2 видно, что доходы от налогов и пошлин, связанных с обложением нефти, газа и нефтепродуктов, составляют в среднем около трети от общей величины налоговых изъятий в ВВП.
 

Таблица 2

 

Доходы бюджета расширенного правительства от налогообложения добычи нефти и экспорта нефти и нефтепродуктов в 2008 - 2014 гг. (% к ВВП)

 

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Налоговые доходы и платежи 36,04 30,88 31,12 34,50 34,97 34,11 34,42
Доходы от налогов и пошлин, связанных с обложением нефти, газа и нефтепродуктов 11,17 8,19 8,64 10,75 11,16 10,66 11,11
из них:
НДПИ на нефть 3,81 2,41 2,74 3,30 3,43 3,31 3,45
НДПИ на газ 0,24 0,21 0,20 0,25 0,43 0,49 0,52
Акцизы на нефтепродукты 0,34 0,38 0,37 0,51 0,59 0,63 0,54
Вывозные таможенные пошлины на нефть 4,32 3,10 3,61 4,17 4,00 3,53 3,67
Вывозные таможенные пошлины на газ 1,19 1,12 0,42 0,69 0,70 0,72 0,68
Вывозные таможенные пошлины на нефтепродукты 1,27 0,98 1,30 1,67 1,82 1,82 2,09
Таможенная пошлина (при вывозе из РБ за пределы ТС нефти сырой и отдельных категорий товаров, выработанных из нефти) 0,00 0,00 0,00 0,16 0,19 0,16 0,15
Доходы от налогов и прочих платежей, не связанных с обложением нефти, газа и нефтепродуктов 24,87 22,69 22,48 23,75 23,81 23,45 23,31

 
    Источники данных: ВВП - Росстат (данные по состоянию на 02.04.2015), доходы бюджета расширенного правительства - Казначейство России.
    Таким образом, налогообложение нефтегазового сектора стабильно обеспечивает около трети совокупных доходов (Таблица 3). При этом в 2014 году налоговые доходы от нефтегазового сектора, определяемые указанным выше способом, составили 11,11% ВВП, от других видов деятельности - 23,31% ВВП.
 

Таблица 3

 

Налоговая нагрузка на нефтегазовый сектор и влияние на доходы бюджетов расширенного правительства в 2008 - 2014 гг. (% к ВВП)

 

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Налоговые доходы и платежи 36,04 30,88 31,12 34,50 34,97 34,11 34,42
налоговые доходы по виду деятельности к ВВП всего <1>
Добыча сырой нефти и природного газа
предоставление услуг в этих областях
12,00 8,69 9,22 11,17 11,41 10,97 11,66
Остальные виды деятельности 24,04 22,19 21,90 23,33 23,56 23,15 22,75
налоговые доходы по виду деятельности к ВВП по виду деятельности <2>
Добыча сырой нефти и природного газа;
предоставление услуг в этих областях
88,95 75,21 75,43 78,89 76,84 77,09 81,46
Остальные виды деятельности 27,78 25,09 24,95 27,18 27,68 26,98 26,74

 
    


    <1> Налоговая нагрузка на нефтегазовый сектор рассчитана как отношение всех налоговых, таможенных платежей и страховых взносов (ЕСН), уплаченных организациями, осуществляющими деятельность в области добычи сырой нефти и природного газа, и предоставление услуг в этих областях, к ВВП.
    <2> Налоговая нагрузка на нефтегазовую отрасль к ВВП по виду экономической деятельности рассчитана как отношение налоговых, таможенных платежей и страховых взносов (ЕСН) к ВВП по виду экономической деятельности (сумма валовой добавленной стоимости и чистых налогов на продукты).
 
    Источники данных: ВВП по видам экономической деятельности - Росстат (данные по состоянию на 02.04.2015), доходы по видам экономической деятельности - ФНС России.
    Что касается уровня налоговой нагрузки по другим видам налогов, определяемый как доля соответствующих налоговых доходов в ВВП, то стабильный уровень налоговой нагрузки наблюдался применительно к налогу на доходы физических лиц: за последние 7 лет средний уровень доходов составил 3,85% ВВП, при этом по итогам 2014 года несколько снизился до 3,78% ВВП.
    Также относительно стабильный уровень налоговой нагрузки наблюдался в отношении налога на добавленную стоимость: в 2008 году - 5,17% ВВП и в 2014 году - 5,52% ВВП.
    Наиболее существенное снижение налоговой нагрузки (на 2,76 процентных пункта ВВП) за анализируемый период произошло по налогу на прибыль организаций с 6,09% ВВП до 3,33% ВВП. При этом снижение почти в два раза произошло на рубеже 2008 и 2009 годов, что обусловлено мировым финансовым кризисом 2008 года, а также принятыми в 2008 - 2009 годах антикризисными мерами налоговой политики.
    Более чем в 1,8 раза увеличился размер доходов бюджетной системы от акцизного налогообложения (с 0,85% ВВП в 2008 году до 1,50% ВВП в 2014 году). Это связано, в первую очередь, с индексацией ставок акцизов темпами, опережающими темп роста инфляции.
    В период 2012 - 2014 годов индексация ставок акцизов на алкогольную продукцию, производимую с добавлением этилового спирта, осуществлялась темпами, существенно превышающими индекс инфляции, а также темпы роста ставок акцизов на другие подакцизные товары (за исключением табачной продукции и нефтепродуктов) (Таблица 4).
 

Таблица 4

 

Ставки акцизов на алкогольную продукцию с 2008 по 2017 год

 

2008 2009 2010 2011 01.01.1202 01.07.2012 2013 2014 2015 2016 2017
Алкогольная продукция крепостью свыше 9% (руб. за 1 литр спирта, содержащегося в продукции) 173 191 210 231 254 300 400 500 500 500 523
Темп роста, раз 1,07 1,10 1,10 1,10 1,10 1,18 1,33 1,25 1,00 1,00 1,05
Алкогольная продукция крепостью менее 9% (руб. за 1 литр спирта, содержащегося в продукции) 110 121 158 190 230 270 320 400 400 400 418
Темп роста, раз 0,68 1,10 1,31 1,20 1,21 1,17 1,19 1,25 1,00 1,00 1,05
Вина натуральные (руб. за 1 литр) 2,4 2,6 3,5 5 6 7 8 8 9 10
Темп роста, раз 1,09 1,08 1,35 1,43 1,20 1,17 1,14 1,00 1,13 1,11
Вина шампанские, игристые, газированные, шипучие (руб. за 1 литр) 0,5 0,5 4 8 22 24 25 31 37 39
Темп роста, раз 1,00 1,00 8,00 2,00 2,75 1,09 1,04 1,24 1,19 1,05
Пиво с содержанием объемной доли этилового спирта от 0,5 до 8,6% включительно (руб. за 1 литр) 2,74 3 9 10 12 15 18 18 20 21
Темп роста, раз 1,32 1,09 3,00 1,11 1,20 1,25 1,20 1,00 1,11 1,05

 
    На 2015 год было принято решение не повышать ставки акцизов на алкогольную продукцию; начиная с 2016 - 2017 гг. законодательством предусмотрено повышение ставок акцизов на отдельные товары алкогольной группы, однако не такими высокими темпами, как до 2015 года.
    Что касается ставок акцизов на табачную продукцию, то здесь налоговая политика определялась планом мероприятий по реализации Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака в 2010 - 2015 годах, а также Федеральным законом "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака".
    Так, с 2008 года по 2014 год минимальная ставка акциза на сигареты с фильтром была увеличена более чем в 7 раз, специфическая ставка в 6,6 раз, а адвалорная ставка - на 3 процентных пункта (Таблица 5).
    Начиная с 2012 года, установлены единые ставки акциза на сигареты без фильтра и на сигареты с фильтром.
    Такая политика позволила увеличить доходы, поступающие в бюджетную систему Российской Федерации от акцизов на табачную продукцию, с учетом импорта, в 4,88 раза - с 65,3 млрд. руб. в 2008 году до 318,8 млрд. руб. в 2014 году.
 

Таблица 5

 

Ставки акцизов на табачную продукцию с 2008 по 2017 год

 

Ед. изм. 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
Сигареты с фильтром
Минимальная ставка руб./1000 шт. 142 177 250 360 510 730 1 040 1 330 1 680 1 930
Темп роста, раз 1,23 1,25 1,41 1,44 1,42 1,43 1,42 1,28 1,26 1,15
Адвалорная ставка % 5,50% 6,00% 6,50% 7,00% 7,50% 8,00% 8,50% 11,00% 12,00% 13,00%
Темп роста, раз 1,10 1,09 1,08 1,08 1,07 1,07 1,06 1,29 1,09 1,08
Специфическая ставка руб./1000 шт. 120 150 205 280 390 550 800 960 1 250 1 420
Темп роста, раз 1,20 1,25 1,37 1,37 1,39 1,41 1,45 1,20 1,30 1,14
Сигареты без фильтра
Минимальная ставка руб./1000 шт. 72 93 155 310 510 730 1 040 1 330 1 680 1 930
Темп роста, раз 1,20 1,29 1,67 2,00 1,65 1,43 1,42 1,28 1,26 1,15
Адвалорная ставка % 5,50% 6,00% 6,50% 6,50% 7,50% 8,00% 8,50% 11,00% 12,00% 13,00%
Темп роста, раз 1,10 1,09 1,08 1,00 1,15 1,07 1,06 1,29 1,09 1,08
Специфическая ставка руб./1000 шт. 55 72 125 250 390 550 800 960 1 250 1 420
Темп роста, раз 1,22 1,31 1,74 2,00 1,56 1,41 1,45 1,20 1,30 1,14

 
    Необходимо отметить, что расчет уровня налоговой нагрузки на экономику в Российской Федерации сопоставим с аналогичными расчетами по странам-членам ОЭСР (Таблица 6).
    Средний уровень налоговой нагрузки на экономику в странах-членах ОЭСР в 2013 году составил 34,46% к ВВП, что на 0,35 процентных пункта выше значения в России - 34,11% к ВВП. При этом уровень налоговой нагрузки в России без учета нефтегазовых доходов в 2013 году составил - 23,45% к ВВП, что на 11,01 п. п. ниже среднего значения по ОЭСР.
 

Таблица 6

 

Налоговая нагрузка на экономику в странах ОЭСР

 

(% ВВП)

Страна 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Австралия 27,06 25,82 25,58 26,29 27,29 н.д.
Австрия 42,70 42,45 40,90 41,03 41,67 42,52
Бельгия 44,16 43,10 42,37 42,90 43,95 44,64
Великобритания 35,67 34,17 32,81 33,59 33,05 32,88
Венгрия 40,18 39,85 37,56 36,86 38,45 38,92
Германия 36,97 37,37 35,03 35,70 36,45 36,68
Голландия 39,09 38,18 36,15 35,88 36,33 н.д.
Греция 32,57 30,49 31,08 32,49 33,71 33,51
Дания 48,18 47,76 46,46 46,61 47,16 48,58
Израиль 33,77 31,35 30,58 30,87 29,64 30,52
Ирландия 28,76 27,59 26,76 26,67 27,26 28,29
Исландия 36,79 33,88 33,33 34,46 35,31 35,55
Испания 33,26 30,92 31,44 31,22 32,06 32,58
Италия 43,27 43,39 41,54 41,37 42,75 42,64
Канада 32,33 31,42 30,54 30,37 30,69 30,56
Люксембург 35,55 39,05 38,00 37,50 38,49 39,34
Мексика 21,00 17,42 18,53 19,51 19,59 19,68
Новая Зеландия 33,72 31,11 31,05 31,40 32,99 32,09
Норвегия 42,60 41,99 42,64 42,70 42,30 40,78
Польша 34,29 31,74 31,25 31,78 32,07 н.д.
Португалия 35,25 30,71 30,04 32,02 31,19 33,44
Словакия 29,32 29,08 27,73 28,34 28,08 29,63
Словения 37,18 36,99 36,73 36,28 36,55 36,81
США 26,06 23,29 23,71 24,01 24,38 25,44
Турция 24,22 24,64 26,20 27,83 27,64 29,31
Финляндия 43,13 42,85 40,79 42,03 42,83 44,00
Франция 43,18 42,46 41,58 42,86 44,00 45,04
Чехия 36,04 33,76 32,55 33,35 33,78 34,10
Чили 22,50 17,21 19,53 21,22 21,39 20,23
Швейцария 29,08 28,74 26,50 27,02 26,92 27,05
Швеция 46,30 46,56 43,06 42,29 42,35 42,78
Эстония 31,70 35,35 33,23 31,91 32,11 31,84
Южная Корея 26,52 25,53 23,24 24,01 24,76 24,31
Япония 28,15 26,96 27,59 28,64 29,52 н.д.
Средняя по ОЭСР <1> 34,72 33,62 32,83 33,27 33,73 34,46
Россия 36,04 30,88 31,12 34,34 34,80 33,56
Россия (без учета нефтегазовых доходов) 24,87 22,69 22,48 23,59 23,63 22,90

 
    


    <1> Здесь и далее - средняя арифметическая.
 
    Источники данных: данные по ОЭСР - Revenue Statistics 1965 - 2013.
    Кроме того, уровень налоговой нагрузки без учета в ВВП доходов от организаций, осуществляющих деятельность в области добычи сырой нефти и природного газа и предоставление услуг в этих областях, составил 23,15% к ВВП в 2013 году, что также на 11,31 п. п. ниже среднего значения по ОЭСР. Корректность такого сопоставления обеспечивается двойственным характером платежей от нефтегазового сектора - с одной стороны, НДПИ и вывозные пошлины на нефть имеют явно выраженный фискальный характер, с другой стороны, они могут рассматриваться как форма платежей недропользователя их собственнику - государству.
 

Таблица 7

 

Налоговая нагрузка на экономику в странах ОЭСР по видам налоговых доходов в 2013 году

 

(% ВВП)

Страна Всего налоговых поступлений Налоги на прибыль, доходы Страховые взносы Налоги с заработной платы (за исключением НДФЛ) Имущественные налоги Налоги на товары (работы, услуги) Остальные налоги Таможенные пошлины (ЕС)
Австралия н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.
Австрия 42,52 12,53 14,59 2,93 0,72 11,45 0,20 0,10
Бельгия 44,64 15,85 14,17 0,00 3,54 10,77 0,01 0,31
Великобритания 32,88 11,70 6,22 - 4,06 10,86 - 0,17
Венгрия 38,92 6,43 12,86 1,01 1,32 17,02 0,19 0,09
Германия 36,68 11,38 13,98 - 0,92 10,24 0,01 0,15
Голландия н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.
Греция 33,51 7,71 10,62 - 2,18 12,93 - 0,08
Дания 48,58 30,67 0,79 0,33 1,84 14,78 0,01 0,16
Израиль 30,52 9,68 5,07 1,17 2,71 11,88 - н.д.
Ирландия 28,29 11,72 4,40 0,17 2,18 9,67 0,01 0,14
Исландия 35,55 16,39 3,63 0,35 2,52 12,11 0,54 н.д.
Испания 32,58 9,61 11,28 - 2,15 9,12 0,29 0,13
Италия 42,64 14,23 12,98 - 2,69 10,65 1,98 0,12
Канада 30,56 14,39 4,86 0,65 3,22 7,43 0,02 н.д.
Люксембург 39,34 13,87 11,27 - 2,88 11,23 0,06 0,03
Мексика 19,68 5,96 3,06 н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.
Новая Зеландия 32,09 17,75 - - 1,96 12,37 0,00 н.д.
Норвегия 40,78 18,57 9,72 - 1,23 11,26 - н.д.
Польша н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д. н.д.
Португалия 33,44 10,90 8,93 - 1,11 12,14 0,27 0,09
Словакия 29,63 5,34 13,29 - 0,45 10,39 - 0,16
Словения 36,81 6,57 14,75 0,07 0,69 14,60 - 0,14
США 25,44 12,11 6,16 - 2,83 4,34 - н.д.
Турция 29,31 5,93 8,04 - 1,36 13,50 0,48 н.д.
Финляндия 44,00 15,29 12,73 - 1,29 14,57 0,03 0,08
Франция 45,04 10,90 16,75 1,58 3,81 10,84 1,07 0,09
Чехия 34,10 7,04 14,76 - 0,47 11,69 0,01 0,14
Чили 20,23 7,25 1,44 - 0,81 10,75 -0,02 н.д.
Швейцария 27,05 12,34 6,73 - 1,78 6,20 - н.д.
Швеция 42,78 14,84 9,80 4,60 1,07 12,30 0,05 0,13
Эстония 31,84 7,24 11,09 - 0,31 13,05 - 0,15
Южная Корея 24,31 7,13 6,40 0,07 2,51 7,47 0,73 н.д.
Япония н.д. 9,52 н.д. - 2,66 5,28 0,08 н.д.
Средняя по ОЭСР 34,46 11,64 9,30 1,18 1,91 11,03 0,30 0,13
Россия 34,11 6,91 7,09 0 1,36 6,88 4,36 7,51
Россия (без учета нефтегазовых доходов) 23,45 6,91 7,09 0 1,36 6,25 0,57 1,27

 
    В приложении 2 приведен анализ налоговой нагрузки по видам налоговых доходов на экономику стран ОЭСР за 2007 - 2013 годы.
    Помимо анализа налоговой нагрузки в сравнении со странами ОЭСР, проведен сравнительный анализ налоговой нагрузки на экономику Российской Федерации и экономику стран БРИКС и Евразийского экономического союза на основании данных Международного валютного фонда (Таблица 8).
 

Таблица 8

 

Налоговая нагрузка на экономику в странах БРИКС и Евразийского экономического союза (% налоговых доходов к ВВП)

 

Страна 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Россия 39,17 35,04 34,62 37,26 37,67 36,62 36,64
Средняя по ЕАЭС (кроме России) 32,34 30,28 29,32 30,10 30,90 31,21 30,39
Армения (с 10.10.2014) 20,48 20,87 21,22 22,09 22,31 23,67 23,55
Беларусь 50,68 45,78 41,59 38,76 40,53 41,95 41,84
Казахстан 28,30 22,14 23,94 27,70 26,92 25,26 25,63
Киргизия (с 01.05.2015) 29,91 32,32 30,54 31,84 33,82 33,94 30,51
Средняя по БРИКС (кроме России) 27,18 26,32 27,12 27,80 28,56 28,65 28,45
Бразилия 36,73 34,82 37,10 36,95 38,12 37,87 38,19
Индия 19,71 18,52 18,82 18,71 19,48 19,76 19,47
Китай 22,65 23,83 25,08 27,68 28,36 28,18 27,36
Южная Африка 29,62 28,10 27,46 27,87 28,30 28,77 28,80

 
    Источники данных: Международный валютный фонд (http://elibrary-data.imf.org).
    При анализе и сопоставлении показателей налоговой нагрузки в разных странах и их объединениях необходимо иметь в виду, что методики расчета таких показателей могут отличаться: показатель налоговой нагрузки по Российской Федерации по данным Международного валютного фонда (2013 год - 36,62%) отличается от показателя налоговой нагрузки, рассчитанного в соответствии с методикой, применяемой ОЭСР (налоговая нагрузка в России за 2013 год - 34,11%). Это связано с различными подходами к определению общей суммы налоговых доходов. В частности, могут по-разному учитываться таможенные пошлины, налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами, взносы на обязательное социальное страхование.
    Таким образом, проведенный анализ показывает, что уровень налоговой нагрузки в экономике России (по данным МВФ) выше, чем в странах БРИКС и Евразийского экономического союза (исключение - Бразилия и Беларусь, в которых показатель налоговой нагрузки выше, чем в России).
    Сам по себе этот факт может свидетельствовать о том, что российская налоговая система менее конкурентоспособна, чем в указанных странах, даже с учетом того, что, как было отмечено ранее, существенная часть налоговой нагрузки в России приходится на нефтегазовый сектор (в Казахстане и многих других странах доходы от добывающего сектора также в значительной степени формируют налоговые доходы бюджетов).
    Однако, во-первых, инвестиционная привлекательность Российской Федерации для ведения предпринимательской деятельности формируется не только за счет абсолютного уровня налоговых изъятий и, как показано в следующем разделе, в целом налоговые условия ведения предпринимательской деятельности в России улучшаются. Во-вторых, в рассматриваемых странах сильно различаются условия, определяющие уровень расходных обязательств бюджетов - охват граждан системой пенсионного, социального и медицинского страхования и уровень социальных расходов, масштаб необходимых затрат на обеспечение обороноспособности и безопасности страны, расходы на создание и поддержание необходимой инфраструктуры и т.д.
    Несмотря на эти обстоятельства, именно исходя из необходимости улучшения инвестиционного климата и создания условий для экономического роста, было принято решение не допускать увеличения налоговой нагрузки в стране в ближайшие годы, а по возможности - использовать все имеющиеся возможности для ее снижения (в первую очередь, для малого бизнеса и новых инвестиционных проектов).
 

2. Налоговые условия ведения предпринимательской деятельности в России

 
    Одним из наиболее часто используемых индикаторов ведения деятельности в конкретной стране и сравнения с другими странами являются показатели Doing Business - "Ведение бизнеса", рассчитываемые ежегодно Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией. Результатом сравнительного анализа на основе типовой модели среднего предприятия является оценка различных условий его деятельности.
    Российская Федерация в отчете DoingBusiness 2015, который оценивает условия ведения деятельности по итогам 2013 года, занимает 62-ю позицию (Таблица 9).
 

Таблица 9

 

Динамика рейтинга "Ведение бизнеса" в России в 2007 - 2013 гг.

 

Оцениваемый год/Наименование отчета 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
DB 2009 DB 2010 DB 2011 DB 2012 DB 2013 DB 2014 DB 2015
Позиция России в общем рейтинге "Ведение бизнеса" 120 116 124 118 111 92/64 <*> 62
в т.ч.
"Налогообложение" 134 103 107 94 63 56/48 <*> 49
"Регистрация предприятий" н.д. н.д. 106 111 100 88/58 <*> 34

 
    


    <*> Обновленный рейтинг DB 2014 в связи с пересмотром данных.
 
    Оценка проводится по 10 направлениям государственного регулирования, в том числе по направлениям "Налогообложение" и "Регистрация предприятий".
 

Таблица 10

 

Значение индикатора "Налогообложение" рейтинга "Ведение бизнеса" за 2012 - 2013 годы

 

Индикатор Страны ОЭСР (среднее) Страны G20 (среднее, кроме России) Страны БРИКС (среднее, кроме России) Страны ЕАЭС (среднее, кроме России) Россия
2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013
Рейтинг 59/53 <*> 55 84/67 <*> 67 124/118 <*> 99 95/82 <*> 64 56/48 <*> 49
Выплаты (количество) 12/12 <*> 12 13/13 <*> 12 18/14 <*> 14 20/20 <*> 19 7/7 <*> 7
Время (часы) 184/ 185 <*> 185 218/202 <*> 199 251/254 <*> 235 274/274 <*> 226 177/177 <*> 168
Налог на прибыль (% прибыли) 16,3/16,3 <*> 16,5 17,7/14,6 <*> 14,8 20,4/19,7 <*> 19,9 12,6/12,5 <*> 13,4 8/8,5 <*> 8,4
Налог и выплаты на зарплату (% прибыли) 23,5/ 23,3 <*> 23,3 23,1/25,6 <*> 25,6 26,9/28,6 <*> 28,6 23,2/22,3 <*> 17,4 36,7/35,2 <*> 35,4
Другие налоги (% прибыли) 2,1/ 1,9 <*> 1,9 8,2/4,5 <*> 4,8 10,3/7,6 <*> 7,6 2,9/1,6 <*> 1,6 6,1/5,0 <*> 5,1
Общая налоговая ставка (% прибыли) 41,8/41,6 <*> 41,8 49,0/4,7 <*> 45,2 57,5/56,0 <*> 56,0 38,7/36,4 <*> 32,5 50,7/48,7 <*> 48,9

 
    


    <*> Обновленный рейтинг DB 2014 в связи с пересмотром данных.
 
    Индикатор "Налогообложение" предоставляет информацию о налогах, которые должна уплатить в рассматриваемом году компания среднего размера, а также сопоставляет административную нагрузку, связанную с уплатой налогов.
    По агрегированному значению индикатора "Налогообложение" за 2013 год Российская Федерация заняла 49 место в рейтинге. По данному показателю Российская Федерация опережает среднее значение по странам БРИКС (в среднем - 99 место), странам "Большой двадцатки" (в среднем - 67 место), странам ЕАЭС (в среднем - 64 место), странам ОЭСР (в среднем - 55 место) (Таблица 10).
    Среди стран "Группы 20" только у 7 стран более высокий индивидуальный страновой рейтинг по индикатору "Налогообложение", из них 5 являются членами ОЭСР: Австралия (39 место), Великобритания (16 место), Канада (9 место), США (47 место), Южная Корея (25 место), а также Саудовская Аравия (3 место) и ЮАР (19 место) (рисунок 1).
 

 

Рисунок 1 - Значение индикатора "Налогообложение" рейтинга "Ведение бизнеса" за 2013 год

 
    Индикатор "Регистрация предприятий" отражает оценку процедур, которые должны быть соблюдены предпринимателем, приступающим к созданию промышленной или торговой компании, в соответствии с требованиями законодательства или общей практикой, а также сроки и затраты для их выполнения и минимальный размер уставного капитала.
 

Таблица 11

 

Значение индикатора "Регистрация предприятий" рейтинга "Ведение бизнеса" за 2012 - 2013 годы

 

Индикатор Страны ОЭСР (среднее) Страны G20 (среднее, кроме России) Страны БРИКС (среднее, кроме России) Страны ЕАЭС (среднее, кроме России) Россия
2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013 2012 2013
Рейтинг 61/47 <*> 47 85/63 <*> 64 131/131 <*> 128 16/26 <*> 27 88/58 <*> 34
Процедуры (количество) 5/5 <*> 5 8/6 <*> 6 11/10 <*> 10 4/4 <*> 4 7/6 <*> 4
Срок (дни) 11,1/10 <*> 9 20,6/16 <*> 14 46,6/42 <*> 41 8/8 <*> 8 15,0/13 <*> 11
Стоимость (% дохода на душу населения) 3,6/4,7 <*> 4,4 9,8/6,5 <*> 5,6 13,6/11,5 <*> 4,4 1,3/1,3 <*> 1,2 1,3/1,2 <*> 1,2
Минимальный оплаченный капитал (% валового дохода на душу населения) 10,4/11,2 <*> 9,9 15,0/14,4 <*> 11,2 50,7/51 <*> 27,8 0 0 1,2/1,2 <*> 0

 
    


    <*> Обновленный рейтинг DB 2014 в связи с пересмотром данных.
 
    По данному показателю Российская Федерация, занимая 34 место, опережает среднее значение по странам БРИКС (128 место), странам "Группы 20" (64 место) и странам ОЭСР (в среднем - 47 место), уступая лишь странам ЕАЭС (в среднем - 27 место) (Таблица 11).
    Необходимо отметить, что улучшение позиции Российской Федерации в рейтинге по двум вышеуказанным индикаторам отражено в качестве цели в рамках реализации соответствующих Планов мероприятий ("дорожных карт"):
    по индикатору "Налогообложение" - 50-е место к 2015 году исходя из Плана мероприятий "Совершенствование налогового администрирования". Мероприятия указанной карты направлены на сокращение времени взаимодействия налогоплательщиков и налоговых органов, упрощение правил ведения учета налогоплательщиками и оптимизацию принятия инвестиционных решений участниками рынка;
    по индикатору "Регистрация юридических лиц" - 60-е место к 2015 году, 20-е место к 2018 году исходя из Плана мероприятий "Оптимизация процедур регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Мероприятия указанной карты направлены на увеличение количества создаваемых юридических лиц, увеличение доли малого бизнеса в экономике, создание новых рабочих мест и улучшение инвестиционного климата.
 

II. Анализ принятых решений в области налоговой политики и их последствий. Налоговые расходы бюджетной системы

 

1. Итоги функционирования консолидированных групп налогоплательщиков в 2012 - 2014 годах

 
    Одним из важных решений в области налоговой политики, принятых в последние годы, являлось появление в законодательстве о налогах и сборах возможности создавать консолидированные группы налогоплательщиков (далее - КГН). Для крупных холдингов КГН - это не только способ определить налоговые обязательства по налогу на прибыль в целом по группе компаний и справедливо распределить соответствующие доходы между региональными бюджетами, но и избежать обременительных процедур оформления документов и возможных проверок, связанных с контролем за трансфертным ценообразованием внутри страны.
    Тема КГН и их влияния на доходы бюджетов активно обсуждается в органах государственной власти практически сразу с момента возникновения этого института. Этому есть простое объяснение - если до формирования КГН отдельные составные части холдинга могли в большой степени произвольно уплачивать налог на прибыль в бюджеты субъектов Федерации (используя механизмы трансфертного ценообразования), то после формирования группы распределение налоговых платежей по налогу на прибыль определяется законодательством о налогах и сборах. Так же, как и в случае с обособленными подразделениями юридических лиц, налог на прибыль, исчисленный по КГН в целом, распределяется между субъектами Российской Федерации пропорционально доле находящихся в регионе численности (фонда оплаты труда) и стоимости основных фондов в общегрупповых показателях.
    Естественно, что в первую очередь, создание консолидированных групп затрагивает интересы тех субъектов Федерации, бюджеты которых получали доходы от налога на прибыль, не соответствующие объективным показателям экономической активности на территории таких субъектов - численности работающих и стоимости основных фондов. Например, по инициативе органов власти города Москвы уже в 2012 году были приняты изменения в законодательство о налогах и сборах, установившие 5-летний переходный период и не позволяющие одномоментно перераспределить доходы от налога на прибыль организаций, уплачиваемого ОАО "Газпром", из бюджета города Москвы в бюджеты других регионов, где сосредоточены активы и работники соответствующей консолидированной группы. По мере появления других консолидированных групп (прежде всего, в нефтегазовом и металлургическом секторах экономики) указанная проблема резкого перераспределения доходов обострилась, при этом на нее наложились общее снижение прибыли в экономике, что руководители регионов увязывали с созданием консолидированных групп, а также сложности с прогнозированием налоговых доходов бюджетов отдельных регионов (поскольку в КГН объем прибыли зависит от деятельности всех предприятий группы, а не ее составных частей).
    В результате, в 2014 году были внесены изменения в законодательство о налогах и сборах, направленные на приостановление процесса создания новых и расширения действующих КГН в 2015 году. При принятии этого решения предполагалось, что на протяжении 2015 года будет проведен анализ их деятельности и влияния на доходы бюджетов, а также сформулирована дальнейшая стратегия по отношению к таким группам.
    Проведенный Минфином России анализ основных итогов функционирования консолидированных групп, основанный на данных ФНС России по результатам 2014 года, в условиях создания КГН и без учета объединения организаций в КГН, показал, что функционирование КГН в 2014 году привело к следующим изменениям:
    росту поступлений налога на прибыль организаций в размере 61,9 млрд. руб. в 62% субъектов Российской Федерации (53 региона);
    снижению поступлений налога на прибыль организаций в размере 127,0 млрд. руб. в 38% субъектов Российской Федерации (32 региона).
    При анализе этих результатов необходимо еще раз оговориться, что речь не идет об абсолютном росте или снижении доходов от налога на прибыль по группе в целом - расчеты демонстрируют, насколько изменились бы доходы региональных бюджетов, если бы каждый конкретный участник не входил в КГН.
 

Таблица 12

 

Изменение поступлений налога на прибыль организаций по итогам 2014 года в связи с созданием КГН в общей сумме поступлений налога на прибыль организаций по субъектам Российской Федерации

 

Диапазон уд. веса изменений, в % Увеличение Снижение
Количество субъектов РФ Сумма поступлений, млрд. руб. Количество субъектов РФ Сумма поступлений, млрд. руб.
Всего 53 61,9 32 -127,0
в том числе:
от 0 до 1 11 0,3 9 -0,4
от 1 до 3 12 2,7 6 -2,4
от 3 до 10 17 7,9 8 -55,9
от 10 до 30 6 10,2 8 -63,5
от 30 и выше 7 40,8 1 -4,8

 
    Анализ степени влияния создания КГН на поступление налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, приведен в Таблицах 12 и 13. В указанных таблицах субъекты Российской Федерации сгруппированы исходя из удельного веса изменений поступлений налога на прибыль организаций в связи с созданием КГН в общей сумме поступлений налога на прибыль организаций по субъектам Российской Федерации. Так, в 2014 году в 17-ти субъектах РФ (32% от количества субъектов РФ, в которых увеличились поступления налога на прибыль в связи с созданием КГН) поступления налога на прибыль организаций увеличились от 3% до 10%, в 9-ти субъектах РФ (9% от количества субъектов РФ, в которых снизились поступления налога на прибыль в связи с созданием КГН) поступления налога на прибыль организаций снизились от 0% до 1%.
 

Таблица 13

 

Динамика изменений поступлений налога на прибыль организаций в связи с созданием КГН в общей сумме поступлений налога на прибыль организаций по субъектам Российской Федерации в 2012 - 2014 годах

 

Диапазон удельного веса изменений, в % Увеличение
Количество субъектов РФ, ед. Сумма поступлений, млрд. руб.
2012 2013 2014 Темп роста, % 2012 2013 2014 Темп роста, %
Всего 65 63 53 81,54 52,6 47,4 61,9 117,68
в том числе:
от 0 до 1 16 14 11 68,75 0,77 0,7 0,3 38,96
от 1 до 3 22 10 12 54,55 8,5 3,2 2,7 31,76
от 3 до 10 17 19 17 100,0 13,8 12,2 7,9 57,25
от 10 до 30 7 15 6 85,71 23,6 22,2 10,2 43,22
от 30 и выше 3 5 7 233,33 6,0 9,1 40,8 680,0
Снижение
Всего 18 20 32 177,78 -60,8 -63,8 -127,0 208,88
в том числе:
от 0 до 1 1 1 9 900,0 -0,13 -0,06 -0,4 307,69
от 1 до 3 5 6 6 120,0 -0,67 -4,8 -2,4 358,21
от 3 до 10 3 8 8 266,67 -45,0 -44,2 -55,9 124,22
от 10 до 30 7 4 8 114,29 -14,2 -12,8 -63,5 447,18
от 30 и выше 2 1 1 50,0 -0,80 -1,9 -4,8 600,0

 
    Необходимо отметить, что поступления в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации в результате создания КГН снизились на 65,1 млрд. руб., что привело к снижению поступлений по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации на 3,31%, а общие доходы субъектов Российской Федерации в результате создания КГН снизились на 0,64%. Снижение абсолютного объема исчисленного налога по предприятиям группы в результате их объединения в КГН происходит не только из-за того, что убыточные в отсутствие КГН организации получают возможность "предоставить" свои расходы в уменьшение доходов, получаемых другими участниками группы. Подобные эффекты возникают и из-за того, что налоговая база зачастую перераспределяется в субъекты Федерации, где установлены пониженные ставки налога на прибыль.
    Одновременно поступления по налогу на прибыль организаций в консолидированные бюджеты субъектов Российской Федерации по данным Казначейства России за 2014 год по сравнению с аналогичным периодом 2013 года увеличились на 244,3 млрд. рублей.
 

2. Налоговый маневр в нефтяном секторе

 
    Последние несколько лет в России проводится реформа налогообложения в нефтяной сфере. В разные периоды времени декларировались различные цели этой реформы, она имеет множество составных частей, стратегических и тактических задач, однако ее основной среднесрочный вектор - это снижение ставок экспортной пошлины на нефть, их постепенное выравнивание со ставками экспортной пошлины на темные и, в некоторой степени, светлые нефтепродукты, а также повышение ставок налога на добычу полезных ископаемых. Реализация именно этого вектора реформы в законах, принятых в 2013 - 2014 годах, получила название налогового маневра. При этом важно отметить, что законодательные изменения, принятые в 2014 году, - это уже четвертый нефтяной налоговый маневр в истории налогообложения нефтяного сектора.
    Первые изменения были осуществлены в период 1995 - 1996 годов, когда экономическая ситуация в стране сильно отличалась от текущей. В то время было принято решение отказаться от экспортных пошлин, но при этом выпадающие доходы бюджета были частично компенсированы ростом акцизов на нефть.
    В середине 1999 года было решено вернуться к взиманию экспортных таможенных пошлин, причем такие пошлины были также введены и в отношении нефтепродуктов. В период с 1999 года по 2011 год экспортные пошлины на нефть и нефтепродукты двигались разнонаправленно - иногда они выравнивались, иногда принимались решения об их дифференциации. При этом для некоторых нефтепродуктов ставки экспортных пошлин оказывались либо выше, либо ниже ставок пошлин на нефть.
    Основной целью политики экспортных пошлин на нефтепродукты была максимальная загрузка перерабатывающих мощностей и создание стимулов для экспорта не нефти, а продуктов ее переработки. При этом предполагалось, что нефтепереработка создает добавленную стоимость, однако на практике это происходит только при значительной доле выпуска светлых нефтепродуктов и близости к рынкам сбыта. В России же большинство нефтеперерабатывающих мощностей удалены от рынков, поэтому при значительном объеме экспорта нефтепродуктов стоимость в основном не создается.
    Однако созданная в течение 2000-х годов система экспортных пошлин привела к тому, что российская нефтепереработка вне зависимости от ее глубины получала значительную субсидию за счет федерального бюджета, которая образовывалась за счет разницы в ставках экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты. Таким образом, создавались стимулы к наращиванию первичной переработки нефти как наименее затратному способу получения такой субсидии. В результате, глубина переработки за период действия такой системы пошлин практически не менялась, а экспорт нефтепродуктов существенно увеличился.
    С ростом цен на нефть регулирующая роль пошлин, характер их влияния на добычу, переработку и потребителей стали весьма заметными. Именно с конца 2000-х годов начались активные реформы системы пошлин и НДПИ на нефть. В 2011 году было принято решение о переходе на систему ставок экспортной пошлины "60-66-90", которая предусматривала введение ставки пошлины на темные нефтепродукты, равную ставке пошлины на нефть с 2015 года. В 2013 году был предпринят очередной шаг в направлении реформы - снижение ставок пошлины на нефть на период 2014 - 2016 годов и одновременное увеличение ставок НДПИ на нефть.
    Тем временем, уже в начале 2014 года стало очевидно, что комплексную модернизацию отрасли, по итогам которой выравнивание пошлин на темные нефтепродукты и нефть привело бы к уменьшению масштабов неэффективной нефтепереработки, к началу 2015 года завершить не удастся. В этих условиях рост пошлины на темные нефтепродукты привел бы к неминуемому сокращению объемов переработки нефти на немодернизированных заводах, а это, в свою очередь, грозило локальными дефицитами нефтепродуктов и ростом цен на них. Однако трехлетние законы о федеральном бюджете в течение нескольких лет предусматривают дополнительные доходы от роста ставок пошлины (более 340 млрд. рублей в условиях цен на нефть и курса рубля к доллару, предусмотренных прогнозом социально-экономического развития 2014 года). Поэтому простой отказ от повышения пошлины на темные нефтепродукты означал бы либо рост бюджетного дефицита на соответствующую величину, либо необходимость поиска источников замещения выпадающих доходов. В этой связи любые оценки бюджетного эффекта от "налогового маневра" необходимо проводить в сравнении с условиями 2015 года, то есть введением 100-процентной экспортной пошлины на темные нефтепродукты.
    "Налоговый маневр" 2014 года состоял в снижении предельной ставки экспортной пошлины на нефть с 59% в 2014 году до 30% в 2017 году при одновременном увеличении базовой ставки НДПИ на нефть с 493 рублей за тонну в 2014 году до 919 рублей в 2017 году. Также были увеличены ставки экспортных пошлин на нефтепродукты и снижены ставки акцизов на моторные топлива.
    Принятые в 2014 году решения о реформе налогового и таможенно-тарифного регулирования в нефтяной отрасли ("налоговый маневр") не только увеличивают период повышения пошлины на темные нефтепродукты (выравнивание ставок теперь предстоит с 2017 года), но и приводят к уменьшению размера выпадающих доходов от этого шага: в соответствии с бюджетным прогнозом, составленным до падения цен на нефть, "цена маневра" для бюджета, то есть в том числе и цена отказа от 100-процентной пошлины на мазут, оценивалась Минфином России в размере около 140 млрд. рублей в 2015 году. Предполагалось, что остаток (а это около 200 млрд. рублей) будет распределен между потребителями нефти и нефтепродуктов в России и странах Евразийского экономического союза за счет роста цен на них, а нефтяная отрасль даже получит дополнительные доходы в виде роста доходности от добычи нефти и отсрочку, необходимую для завершения модернизации НПЗ.
    Предварительный анализ последствий реализации "налогового маневра", сделанный по итогам I квартала 2015 года, показывает, что хотя такие последствия несколько отличаются от тех ожиданий, которые формировались в условиях иного уровня цен на нефть и курсов иностранных валют к рублю, проведение маневра не привело к негативным последствиям для секторов нефтедобычи и нефтепереработки и не повлекло за собой дополнительных бюджетных потерь. Более того, принятые решения в условиях падения цен и роста курса иностранных валют к рублю позволили сдержать рост цен на моторное топливо в начале года.
    Так, в течение прошедших месяцев 2015 года денежный поток и EBITDA интегрированных нефтяных компаний, исчисленные в рублях, превышали соответствующие величины, которые прогнозировались при разработке и принятии решений "налогового маневра" (то есть при цене нефти 100 долларов за баррель и курсе 38 рублей за доллар), примерно на 10%. При этом доходы федерального бюджета от налогов на нефтяной сектор (также исчисляемые в рублях) уменьшились за первый квартал 2015 года в среднем на 28% по сравнению с плановыми, рассчитанными при цене нефти 100 долларов за баррель.
    Таким образом, в настоящее время нет объективных причин для пересмотра решений, принятых в рамках "налогового маневра". В дальнейшем необходимо проводить периодический мониторинг публичной финансовой отчетности компаний нефтяной отрасли, а также отслеживать динамику бюджетных доходов от этого сектора, с тем чтобы в случае необходимости оперативно реагировать на возможные проблемы.
 

3. Освобождение от налога на имущество организаций движимого имущества

 
    В 2012 году в Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым из объекта налогообложения налогом на имущество организаций были исключены объекты движимого имущества, принятые на учет в качестве объектов основных средств с 1 января 2013 года. Предполагалось, что подобная норма позволит создать стимулы к инвестициям в новое оборудование, которое не должно облагаться налогом, в то время как сохранение налогообложения уже введенного в эксплуатацию оборудования позволило бы реализовать этот стимул без существенных потерь для бюджетов, поскольку полное замещение старого, налогооблагаемого, новым, неналогооблагаемым, оборудованием заняло бы несколько лет. Одновременно предполагалось, что за эти несколько лет будет осуществлен переход на налогообложение недвижимого имущества организаций по кадастровой стоимости, что позволит вообще исключить движимое имущество из-под налогообложения.
    Однако внесенная в Налоговый кодекс Российской Федерации формулировка позволила фактически не признавать объектом налогообложения не только старое оборудование, но и вновь принятое на учет в результате реорганизации, перепродажи и иной передачи между организациями, сопровождавшейся постановкой оборудования на учет. В 2013 и 2014 годах поступления налога на имущество организаций составили соответственно 615,3 и 634,7 млрд. руб. (0,93% и 0,89% ВВП), в то время как в 2011 и 12 годах доходы от этого налога составляли соответственно 467,6 и 536,4 млрд. руб. (0,84% и 0,86% ВВП). Таким образом, на сегодняшний день проблема уклонения от налогообложения путем перерегистрации старого имущества не является настолько критичной, чтобы из-за такого уклонения произошло существенное сокращение бюджетных доходов.
    Для исправления ситуации и предотвращения уклонения от налогообложения в 2014 году была принята норма, которая полностью исключала из объекта налогообложения основные фонды, относящиеся к 1 - 2 амортизационным группам. Освобождение прочего движимого имущества, принятого к учету после 1 января 2013 года, от налогообложения не допускалось, если такое принятие к учету производилось в результате реорганизации или ликвидации юридических лиц либо в результате передачи имущества между взаимозависимыми лицами.
    Однако новая норма также привела к определенным проблемам в ее применении. Так, проведение реорганизации юридического лица в условиях действующего законодательства приводит к налогообложению имущества даже в тех случаях, когда это имущество ранее правомерно освобождалось, а передача имущества от взаимозависимого лица не обязательно является признаком злоупотребления (например, при осуществлении централизованных закупок оборудования через зависимое лицо).
    Таким образом, необходим дальнейший мониторинг ситуации и с учетом обязательства по неповышению налоговой нагрузки разработка вариантов модификации этой нормы. Возможно, по мере расширения применения налогообложения недвижимого имущества организаций по его кадастровой стоимости следует постепенно расширять безусловное применение исключения из объекта налогообложения движимого имущества, которое сейчас установлено лишь для объектов основных средств, относящихся к 1 - 2 амортизационным группам.
 

4. Налоговые расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации

 
    В целях настоящего анализа налоговыми расходами признаются выпадающие доходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обусловленные применением налоговых льгот и иных инструментов (преференций), установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. По сути, анализ налоговых расходов - это количественный анализ всех ранее принятых решений в области налоговой политики в области предоставления налоговых льгот и преференций.
    Согласно отчетности ФНС России, с 2011 года по 2013 год сумма налоговых расходов увеличилась в 1,3 раза - с 1 491,5 млрд. руб. до 1 930,5 млрд. руб. (приложение 3).
 

Таблица 14

 

Налоговые расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2011 - 2013 гг. по видам налогов, млрд. руб.

 

Налог 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Налог на прибыль организаций 498,5 615,0 690,0
Налог на добавленную стоимость 331,3 414,4 435,5
Налог на добычу полезных ископаемых 262,9 323,9 379,0
Налог на имущество организаций 324,6 365,6 347,1
Налог на имущество физических лиц 15,7 18,2 21,4
Транспортный налог (юридические лица) 1,5 1,4 1,4
Транспортный налог (физические лица) 5,4 6,3 6,8
Земельный налог (юридические лица) 50,0 68,6 47,2
Земельный налог (физические лица) 1,6 1,9 2,1
ИТОГО 1 491,5 1 815,4 1 930,5
% к ВВП 2,7 2,9 2,9

 
    Наиболее крупными налоговыми расходами бюджета в 2013 году, на которые приходится около 53% налоговых расходов, и составляющими 1,56% ВВП являлись:
    - 0,33% ВВП (216,6 млрд. руб.) - "амортизационная премия" и повышенные коэффициенты амортизации по налогу на прибыль организаций;
    - 0,28% ВВП (185,8 млрд. руб.) - применение при расчете налога на добычу полезных ископаемых понижающих коэффициентов;
    - 0,25% ВВП (162,7 млрд. руб.) - льготы по налогу на имущество организаций по инфраструктурным объектам (магистральные трубопроводы, линии энергопередачи, железнодорожные пути, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой частью указанных объектов);
    - 0,18% ВВП (118,4 млрд.