Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 505 364. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Законодательство
Законодательство

"ОБЗОР N 12 СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ" (Приложение к письму ФСС РФ от 11.07.2005 N 02-18/07-6203)

Дата документа11.07.2005
Статус документаДействует
МеткиОбзор

Приложение
к письму ФСС РФ
от 11.07.2005 N 02-18/07-6203

 

ОБЗОР N 12
СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЯ, РЕШЕНИЯ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ

 

О ПОСОБИЯХ ПО ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ, ПО БЕРЕМЕННОСТИ И РОДАМ

 

Об отмене решения арбитражного суда, которым решение регионального отделения Фонда о проведении документальной выездной проверки признано недействительным

 

Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Калининградской области
от 24 ноября 2004 года

 
    ООО "Стена" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ КРО ФСС РФ или Фонд) от 29.07.2004 N 1994 о проведении выездной документальной проверки.
    Решением суда от 10.09.2004 заявление было удовлетворено.
    ГУ КРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда как незаконное.
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.
    Общество 12.07.2004 обратилось к Фонду с заявлением о возмещении произведенных в первом полугодии 2004 года расходов на цели обязательного социального страхования в виде: пособия по беременности и родам в сумме 55931,54 руб. и пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в сумме 300 руб.
    Фонд письмом от 15.07.2004 N 03-27/07/6683 дал ответ, что необходимо проведение документальной камеральной проверки, для чего потребовал представления документов, указанных в требовании, приложенном к данному письму. По указанному требованию Обществом были представлены документы частями 14.07.2004 и 19.07.2004 не в полном объеме, по которым и была проведена камеральная проверка. Однако 29.07.2004 Фондом было принято решение за N 1994 о проведении выездной документальной проверки за первое полугодие 2004 года. Основания проведения такой проверки были указаны Фондом позднее в письме в адрес Общества от 17.08.2004 N 03-27/07/7671.
    Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
    Согласно ст. 13 Налогового кодекса РФ к федеральным налогам относятся взносы в государственные социальные внебюджетные фонды. В связи с чем в соответствии со ст. 34.1 НК РФ на внебюджетные фонды возложены обязанности налогового контроля и они пользуются правами и несут обязанности налоговых органов, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Указанная обязанность закреплена и в п. 2 ст. 82 НК РФ.
    Как следует из материалов дела, указанная сумма 56232 руб., выплаченная по беременности и родам, заявлена к возмещению и относится к вычетам по исчислению единого социального налога Общества.
    Следовательно, Фонд обязан в порядке налогового контроля исследовать все документы и принять решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, для чего ему предоставлено право проведения камеральной проверки либо документальной выездной в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, и Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.07.2003 N 87.
    Довод заявителя о том, что после подачи им заявления ответчик обязан был вынести решение в 10-дневный срок в порядке п. 11 Методических указаний, необоснованный, т.к. такое решение выносится не со дня подачи заявления, а со дня представления всех необходимых документов.
    При проведении камеральной проверки по неполно представленным Обществом документам у Фонда возникли сомнения, которые Фонд вправе проверить только при проведении документальной выездной проверки, о чем и было вынесено оспариваемое решение.
    Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений прав Общества в части решения Фонда о проведении выездной документальной проверки. Данное решение обусловлено неполным пакетом документов, наличием сомнений Фонда в достоверности данных заявителя, которые могут быть проверены только при выездной документальной проверки. Проведение камеральной проверки не препятствует, по мнению суда апелляционной инстанции, проведению документальной выездной проверки за тот же период, что согласуется с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации.
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления Общества следует отказать, решение суда первой инстанции отменить.
    Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
 

постановил:

 
    решение Арбитражного суда от 10.09.2004 отменить.
    В удовлетворении заявления ООО "Стена" о признании недействительным решения государственного учреждения Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от 29.07.2004 N 1994 "О проведении документальной выездной проверки" отказать.
 

О взыскании со страхователя в пользу регионального отделения Фонда суммы, не принятой к зачету в связи с нецелевым использованием средств обязательного социального страхования

 

Решение
Арбитражного суда Приморского края
от 24 ноября 2004 года

 
    ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с заявлением к Негосударственному учреждению дополнительного образования "ДЮСШ какуто каратэ Дайдо-дзюку" (далее по тексту Должник, Школа) о взыскании 414786 руб. - не принятой к зачету суммы нецелевого использования средств социального страхования за проверяемый период с 01.04.2002 по 01.10.2003.
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме 6979 руб. по следующим основаниям.
    Согласно п. 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, средства Фонда социального страхования Российской Федерации направляются на частичное содержание детско-юношеских спортивных школ (оплата расходов на оплату труда тренерско-преподавательского состава и аренду помещений, необходимых для учебно-тренировочного процесса). Пунктом 9 указанного Положения средства Фонда используются только на целевое финансирование мероприятий, указанных в Положении, а расходы, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном законом порядке.
    
 
    РЕФЕРЕНТ: В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 14 пункта 8 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, а не пункт 9.
 
 
    В соответствии с заключенными договорами: N 17 от 03.01.2002 и N 917 от 18.03.2003 с дополнением от 25.03.2003 Приморское региональное отделение Фонда обязалось финансировать за счет средств обязательного социального страхования расходы на оплату тренерско-преподавательского состава и аренду помещений, необходимых для учебно-тренировочного процесса, а Учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа какуто каратэ Дайдо-дзюку" в случае, если выделяемые средства расходуются не по целевому назначению, обязалась возвратить отделению эти суммы.
    Организация деятельности и оплаты труда работников детско-юношеских спортивных школ регулируется Нормативно-правовыми основами, регулирующими деятельность спортивных школ, утвержденными Министерством образования РФ от 01.02.1995 N 03-М и Госкомитетом РФ по физкультуре и туризму от 25.01.95 N 96-ИТ, и разделом 8 данных Основ определено, что исчисление заработной платы тренера-преподавателя по спорту производится из расчета месячной ставки заработной платы, с учетом возможных надбавок, устанавливаемых ежегодно при тарификации, размеров нормативной оплаты труда и числа занимающихся под его руководством. В примечании к разделу 12 Основ указано, что рекомендуемый "...недельный режим работы является максимальным и устанавливается в зависимости от специфики вида спорта".
    Согласно Типовому положению об образовательном учреждении дополнительного образования детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995, с замечаниями и дополнениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.02.97 N 212, в пунктах 19, 26 и 37 предусмотрено, что "...учреждение самостоятельно разрабатывает программу своей деятельности, ...педагогические работники могут разрабатывать авторские программы, утверждаемые методическим советом учреждения, имеют право на свободу выбора методик обучения и воспитания".
    В Школе какуто каратэ Дайдо-дзюку тренерским Советом 04.10.1998 была утверждена авторская программа, разработанная президентом Межрегиональной федерации каратэ Дайдо-дзюку Осокиным В.Г., согласно которой продолжительность учебно-тренировочных занятий составляет: на спортивно-оздоровительном этапе - не более 2-х академических часов, на этапе начальной подготовки - не более 2-х часов, на учебно-тренировочном этапе - не более 3-х часов. Данный режим учебно-тренировочного процесса составлен с учетом специфики вида спорта, создания наиболее благоприятного режима тренировок, отдыха занимающихся.
    С учетом специфики вида спорта в Школе с 1999 года установлена оплата труда тренерско-преподавательского состава на основе процентной ставки за каждого обучающегося и выбранная Школой методика не противоречит Положению по оплате труда работников физической культуры и спорта, утв. приказом Комитета РФ по физической культуре от 22.01.1993 N 13, п. 3 которого предусмотрена возможность оплаты труда тренеров-преподавателей по спорту по нормативам за одного занимающегося, исходя из установленного при аттестации размера тарифной ставки (оклада) соответствующего разряда тарифной сетки. При этом при оплате труда тренеров-преподавателей по спорту за одного занимающегося используются размеры нормативов, установленные Постановлением Госкомспорта СССР и ЦК ДОСААФ СССР от 20.05.1991 N 6/4а-13.
    Таким образом, суд считает, что заявитель необоснованно произвел пересчет заработной платы, исходя из нормативов за количество часов учебно-преподавательской работы, а не по нормативам за одного занимающегося. Заработная плата тренерам-преподавателям начислена Школой верно и сумма 403964 руб. не является излишне выплаченной, то есть отсутствуют правовые основания для признания ее использованной по нецелевому назначению и подлежащей к возврату.
    Факт излишней выплаты по заработной плате директору школы Маляр, заместителю директора Сивопляс и старшему тренеру-преподавателю Бородий в размере 6979 руб. Школа не оспорила, следовательно, указанная сумма правомерно указана в акте проверки как использованная не по целевому назначению и подлежит взысканию с Должника, так как согласно п. 6 Положения по оплате труда работников физической культуры и спорта, утв. приказом Комитета РФ по физической культуре от 22.01.1993 N 13, директора, заместители директоров, старшие тренеры в течение их рабочего времени по основной должности могут вести учебные занятия в своей школе с оплатой из расчета ставок тренеров-преподавателей по спорту с соответствующим разрядом оплаты труда по Единой тарифной сетке, установленным решением аттестационной комиссии.
    В нарушение указанной нормы директору школы Маляр оплата тренерско-преподавательской работы производилась как руководящему работнику при наличии 1-й квалификационной категории по 16-му разряду вместо 13-го разряда. Переплата составила 703 руб.
    Зам. директору Сивопляс оплата тренерского труда производилась по 14-му разряду вместо 13-го. Переплата составила 3222 руб., а старшему тренеру Бородий оплата производилась по 13-му разряду, тогда как при наличии второй квалификационной категории следовало установить 12-й разряд. Переплата составила 3054 руб.
    Руководствуясь ст. ст. 110, п. 4 ст. 150, 167 - 170 АПК РФ, суд
 

решил:

 
    взыскать с Негосударственного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа какуто каратэ Дайдо-дзюку" в пользу ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 6979 руб. - не принятую к зачету сумму нецелевого использования средств социального страхования, в удовлетворении предъявленных требований на сумму 403964 руб. отказать, а в остальной сумме производство по делу прекратить.
 

Об отказе страхователю во взыскании убытков, понесенных им в связи с нарушением медицинским работником порядка выдачи листка нетрудоспособности

 

Решение
Арбитражного суда Костромской области
от 20 октября 2004 года

 
    Муниципальное учреждение "Централизованная бухгалтерия при администрации Костромского района" обратилось с иском о взыскании с Голланда А.В. 2219,70 руб. убытков.
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица (Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации), суд считает установленными следующие обстоятельства.
    Работник Мисковской муниципальной общеобразовательной средней школы Сорочкин К.Ф. предъявил для оплаты листок нетрудоспособности на период с 19.05.2003 по 03.06.2003, выданный врачом Голландом А.В.
    Муниципальным учреждением "Централизованная бухгалтерия при администрации Костромского района", осуществляющим бухгалтерский учет исполнения смет расходов учреждении образования в соответствии с уставом, произведена выплата Сорочкину К.Ф. государственного пособия в сумме 2219,70 руб. за счет средств единого социального налога, подлежащего перечислению в Фонд социального страхования Российской Федерации. Выплаченная сумма включена в отчет формы 4-ФСС РФ за I полугодие 2003 года.
    ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации совместно с Департаментом здравоохранения администрации Костромской области и прокуратурой г. Костромы проведена проверка соблюдения врачом Голландом А.В. порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности. В ходе проверки установлены факты несоблюдения врачом лицензионных условий по проведению экспертизы и рекомендовано не допускать их впредь. Среди выявленных нарушений указан факт выдачи работнику Мисковской средней школы Сорочкину К.Ф. листка нетрудоспособности без описания в медицинской документации объективного статуса и при отсутствии обоснования записями диагноза и временной нетрудоспособности.
    29.09.2003 в Централизованной бухгалтерии администрации Костромского района ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации также организовало проверку по вопросу выплаченных пособий по листкам нетрудоспособности. Факт выплаты Сорочкину К.Ф. 2219,70 руб. зафиксирован в акте, констатировавшем выплату по необоснованно выданному листку. Решением от 02.10.2003 указанная сумма к зачету не принята.
    Решение не обжаловано. Как пояснил представитель истца, наличие временной нетрудоспособности у Сорочкина К.Ф. в указанный в листке период Централизованная бухгалтерия под сомнение не ставит. Затраты, понесенные на выплату государственного пособия и не принятые к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации истец считает своими убытками, возникшими по вине врача, оформившего документацию ненадлежащим образом.
    При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
    В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
    Гарантия материальной компенсации утраченного заработка в виде страхового пособия по временной нетрудоспособности предусмотрена статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Об основах обязательного социального страхования".
    Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, последний полагает, что Сорочкин К.Ф. действительно был болен, в связи с чем вправе был претендовать на выплату пособия.
    Следовательно, выплаченную сумму нельзя отнести к убыткам в смысле статьи 15 ГК РФ.
    Истец не пояснил, в чем выражается противоправное поведение врача, подтвердившего имевшее место заболевание, поскольку сам факт возникновения страхового случая им не оспаривается.
    То, что впоследствии Фонд социального страхования Российской Федерации отказал в зачете выплаченной суммы, также не может служить основанием для ее взыскания с ответчика, так как причинно-следственная связь между действиями врача (выдача листка нетрудоспособности, как считает истец, больному работнику) и отказом в проведении зачета отсутствуют.
    Таким образом, по мнению суда, ГУ "Централизованная бухгалтерия при администрации Костромского района" избрало ненадлежащий способ защиты своих прав.
    В свою очередь, доводы о необходимости взыскания суммы выплат с ответчика являются необоснованными, а требования - неправомерными.
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

решил:

 
    в иске отказать.
    Постановлением апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, Арбитражного суда Костромской области решение Арбитражного суда Костромской области от 20 октября 2004 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
 

Об отказе в признании недействительным решения регионального отделения Фонда о непринятии к зачету расходов страхователя, произведенных на выплату пособий по временной нетрудоспособности и на оплату санаторно-курортного лечения

 

Решение
Арбитражного суда Приморского края
от 26 ноября 2004 года

 
    Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд) от 13.04.2004 N 64 о непринятии к зачету расходов страхователя - плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования, принятого по результатам рассмотрения акта документальной выездной проверки от 15.03.2004 N 3 с/с.
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
    Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство" зарегистрировано в качестве юридического лица решением администрации муниципального образования Фрунзенского района г. Владивостока от 11.06.1996 N 76.
    В силу положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении лиц, состоящих с ним в трудовых отношениях.
    На основании решения управляющего Государственным учреждением - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации от 23.01.2004 N 3 специалистами учреждения проведена проверка расходов ОАО "ДВМП" по государственному социальному страхованию, о чем составлен акт документальной выездной проверки от 15.03.2004 N 3с/с.
    Не согласившись с выводами проверяющих, Обществом 29.03.2003 были представлены возражения по акту документальной выездной проверки, которые частично были приняты проверяющими, что нашло свое отражение в протоколе от 14.04.2004 и письме управляющего ГУ - ПРО ФСС РФ от 13.04.2004 N 02-30/05-1310, направленном в адрес генерального директора ОАО "ДВМП".
    По результатам рассмотрения акта документальной выездной проверки от 15.03.2004 N 3с/с, с учетом принятых разногласий, управляющим ГУ - ПРО ФСС РФ было принято решение от 13.04.2004 N 64 о непринятии к зачету расходов страхователя-плательщика страховых взносов и единого социального налога на цели государственного социального страхования, произведенных с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по государственному страхованию, либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 4858949 руб.
    Открытое акционерное общество "Дальневосточное морское пароходство", считая, что Государственным учреждением - Приморским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации принято неправомерное решение, которое нарушает его права и законные интересы, поскольку направлено на увеличение суммы единого социального налога, подлежащего уплате Обществом, обратилось в суд с заявлением о признании решения ГУ - ПРО ФСС РФ от 13.04.2004 N 64 незаконным в части не принятой к зачету суммы в размере 4413354 руб.
    Оценив доводы Общества в обоснование заявленных требований, возражения Государственного учреждения - ПРО ФСС РФ в подтверждение правомерности оспариваемого ненормативного правового акта, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
    Главой 24 Налогового кодекса РФ установлен единый социальный налог, предназначенный для мобилизации средств, в целях реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками единого социального налога являются организации, производящие выплаты физическим лицам.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками в пользу физических лиц за налоговый период, которым признается календарный год.
    При этом согласно пункту 2 статьи 243 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
    В соответствии с пунктом 5 статьи 243 НК РФ ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, налогоплательщики обязаны представлять в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации сведения (отчеты) по форме, утвержденной Фондом социального страхования Российской Федерации, о суммах:
    - начисленного налога в Фонд социального страхования Российской Федерации;
    - использованных на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при рождении ребенка, на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социального пособия на погребение, на другие виды пособий по государственному социальному страхованию;
    - направленных ими в установленном порядке на санаторно-курортное обслуживание работников и их детей;
    - расходов, подлежащих зачету;
    - уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.
    В соответствии с пунктом 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, выплата пособия по социальному страхованию независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей. Ответственность за правильностью начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя.
    В то же время статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщикам предоставлено право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
    В ходе проведения документальной выездной проверки расходов страхователя на цели государственного социального страхования установлено, что Открытым акционерным обществом "ДВМП" были самостоятельно зачтены расходы на цели государственного социального страхования, связанные с выплатой пособия по временной нетрудоспособности в сумме 223456 руб., в т.ч. за 2001 год - 223456 руб. и 2002 год - 11143 руб. работникам в период их нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, согласно листкам нетрудоспособности в количестве 189 штук, по перечню, указанному в приложении к пункту 1.1.1 заявления.
    Принимая во внимание отсутствие между сторонами разногласий по периоду потери трудоспособности работниками ОАО "ДВМП" и оценивая в совокупности представленные доказательства, в т.ч. карточки учета рабочего времени, выписки из приказов об отпуске, записки о предоставлении отпуска, суд приходит к выводу о правомерности решения ГУ - ПРО ФСС РФ от 13.04.2004 N 64 в части не принятых к зачету расходов на цели обязательного социального страхования в сумме 223456 руб.
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
    Судом установлено, что в день открытия листка нетрудоспособности работникам ОАО "ДВМП" отсутствовали основания для начисления и выплаты им заработной платы либо иного денежного вознаграждения за выполняемую работу, поскольку время нахождения в отпуске без содержания закончилось, и работники не были назначены на какую-либо оплачиваемую должность или направлены в оплачиваемый резерв, что подтверждается карточками учета рабочего времени, а также выписками из приказов об отпуске и записками о предоставлении отпуска.
    Следовательно, временная потеря работниками трудоспособности в связи с заболеванием не повлекла изменение их материального вознаграждения, связанного с выполнением трудового договора.
    В соответствии с пунктом 15 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, при наступлении временной нетрудоспособности в период отпуска без сохранения заработной платы пособие не выдается. Если нетрудоспособность продолжается и после окончания отпуска без сохранения заработной платы, то пособие выдается со дня, когда работник должен был приступить к работе.
    Анализ карточек учета рабочего времени позволяет суду сделать вывод о том, что как до наступления периода нетрудоспособности, так и после его окончания работники ОАО "ДВМП" находились в отпуске без содержания, т.е. не приступали к работе.
    С учетом изложенного суд признает, что у Общества отсутствовали основания для выплаты пособия по государственному социальному страхованию в сумме 234599 руб.
    Также, в силу положений статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ, суд считает правомерным решение Фонда в отношении расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 487892 руб., выплаченного работникам ОАО "ДВМП", для которых время наступления нетрудоспособности совпало с днем окончания нахождения в частично оплачиваемом резерве, поскольку наступление временной нетрудоспособности не повлекло лишение работника материального вознаграждения.
    Кроме того, из карточек учета рабочего времени следует, что время нахождения работника в частично оплачиваемом резерве ограничено одним - двумя днями, предшествующими дню временной потери трудоспособности, после чего работники направляются в отпуск без содержания.
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.10.1998 по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" судебной защите подлежат интересы добросовестных налогоплательщиков.
    Учитывая отсутствие в ОАО "ДВМП" журнала регистрации приказов по личному составу, направление работников в частично оплачиваемый резерв сроком на 1 - 2 дня непосредственно перед днем заболевания, после чего предоставляется отпуск без содержания, суд расценивает как умышленное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
    Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
    В отношении пособия по временной нетрудоспособности в сумме 11486 руб., выданного работнику Варламовой С.А. по листку нетрудоспособности N 0017266 суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
    Страхователь в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.
    Суммы пособий, выплаченных по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, к зачету в счет страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации не принимаются и относятся на счет страхователя.
    Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, регулируется приказом Минздравмедпрома России от 13.01.1995 N 5 "О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности" и Инструкцией о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Минздравмедпрома России и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 206/21.
    Судом установлено, что в листке нетрудоспособности N 0017266, выданном Варламовой С.А., имеются исправления в графе "место работы" в виде записи "ОАО "ДВМП", не заверенные подписью и печатью врача, что является нарушением пункта 3 Порядка, предусматривающего, что исправленный или зачеркнутый текст подтверждается записью "исправленному верить", подписью лечащего врача и печатью лечебно-профилактического учреждения.
    Заявителем в судебном заседании пояснено, что первоначально в листке нетрудоспособности в качестве места работы был указан "Владивостокский городской центр занятости населения" в связи с тем, что Варламова С.А. с 01.12.2001 была уволена в связи с сокращением штата, однако в последующем приказом от 29.07.2002 N ОКБ-1010 была восстановлена на работе в прежней должности с момента увольнения, поэтому в листке нетрудоспособности была сделана дополнительная запись и в графе место работы указано ОАО "ДВМП". Но суд не может принять данный довод во внимание по следующему основанию.
    Порядок оформления документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, регулируется приказом Минздравмедпрома России от 13.01.1995 N 5 "О мерах по совершенствованию экспертизы временной нетрудоспособности". Согласно указанному Порядку внесение изменений в листки нетрудоспособности не допускается, а исправления производятся в порядке, установленном пунктом 3 Порядка.
    Поскольку материалами дела подтверждено, что пособия выплачены истцом по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, суд считает, что истец не вправе принимать их к оплате за счет средств обязательного социального страхования, в связи с чем оспариваемое решение в указанной части суд признает обоснованным.
    Суд не может признать правомерными требования заявителя в отношении пособия по временной нетрудоспособности в сумме 1233 руб., выплаченного работнику Элярту А.И. по листку нетрудоспособности N 055170.
    Пунктом 28 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, определено, что рабочие и служащие, совершившие прогул без уважительных причин непосредственно перед наступлением временной нетрудоспособности, лишаются пособия с того дня, когда было допущено нарушение. При этом полномочия профсоюзного комитета или комиссии по социальному страхованию ограничены лишь возможностью установить срок, на который работник лишается пособия.
    Поскольку факт совершения прогула непосредственно перед наступлением временной нетрудоспособности работником ОАО "ДВМП" сторонами не оспаривается, а в уточненных исковых требованиях от 23.11.2004 заявитель указал, что решение в отношении Элярт А.И. не принималось, следовательно, вывод проверяющих о том, что пособие по временной нетрудоспособности в сумме 1233 руб. не может быть выплачено за счет средств Фонда социального страхования является обоснованным.
    В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год.
    Пунктом 2.1 Инструкции о порядке расходования средств Фонда социального страхования Российской Федерации, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.02.2001 N 11, предусмотрено, что за счет средств государственного социального страхования страхователи осуществляют расходы на оплату путевок на санаторно-курортное лечение работников и членов их семей.
    Порядок и условия предоставления работникам путевок за счет средств государственного социального страхования определены Положением о приобретении, распределении, выдаче путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников и членов их семей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.04.2001 N 309.
    Согласно пункту 4 Положения страхователи в 2002 году за счет средств государственного социального страхования вправе были осуществлять самостоятельно расходы на полную или частичную оплату стоимости путевки на санаторно-курортное лечение работников из расчета стоимости пребывания в санаторно-курортном учреждении одного человека в сутки и продолжительности пребывания, установленных Федеральным законом от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год", а также исходя из предусмотренных региональным отделением Фонда ассигнований на эти цели.