Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 824. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
x
Документ отменен / утратил силу
Документ отменен или утратил силу. Подробная информация приводится в примечаниях к документу.

    

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ

 

ПРИКАЗ
от 11 октября 2005 г. N 120

 

О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ВОПРОСАМ ЭКСПЕРТИЗЫ ЗАЯВОК НА ИЗОБРЕТЕНИЯ И ПОЛЕЗНЫЕ МОДЕЛИ

 
    С целью совершенствования методических подходов при проведении экспертизы заявок на выдачу патента на изобретение, относящееся к пищевому продукту, по существу или при рассмотрении возражения против выдачи патента на такое изобретение приказываю:
    1. Пункт 1.4.5.1 Рекомендаций по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели, утвержденных Приказом от 31 марта 2004 г. N 43 (далее - Рекомендации), после второго абзаца дополнить текстом, приведенным в Приложении 1 к настоящему Приказу.
    2. Рекомендации дополнить пунктом 1.9.5.7, текст которого приведен в Приложении 2 к настоящему Приказу.
 

Руководитель
Б.П.СИМОНОВ

 
    
    

Приложение 1

    
    "При характеристике изобретения заявителем может быть использована различная терминология. При этом различные термины могут выражать одно и то же содержание.
    Однако возможна ситуация, когда заявителем неверно указано назначение изобретения. В этом случае проверку следует проводить в отношении совокупности признаков, представленной в формуле изобретения. Если выявлено несоответствие совокупности признаков, характеризующих выполнение объекта изобретения, и родового понятия, отражающего его назначение, то заявителю следует предложить устранить это несоответствие, например, путем уточнения родового понятия. В противном случае может быть сделан вывод о том, что условие промышленной применимости не соблюдается, поскольку указанное заявителем назначение не реализуется.
    В указанных случаях эксперт как специалист в данной области техники должен оценивать назначение изобретения исходя из смыслового содержания используемых заявителем терминов, а не дословного их сопоставления при определении области использования изобретения и уровня техники".