Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 505 929. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Регионы: Москва
Регионы: Москва

ПИСЬМО Управления МНС РФ по г. Москве от 12.04.2002 N 11-15/16900 "ОБЗОР РЕЗУЛЬТАТОВ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА 2001 ГОД"

Дата документа12.04.2002
Статус документаДействует
МеткиПисьмо

    

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО Г. МОСКВЕ

 

ПИСЬМО
от 12 апреля 2002 г. N 11-15/16900

 

ОБЗОР РЕЗУЛЬТАТОВ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБ НА РЕШЕНИЯ НАЛОГОВЫХ ОРГАНОВ, ДЕЙСТВИЯ (БЕЗДЕЙСТВИЕ) ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ЗА 2001 ГОД

 
    Управлением МНС России по г. Москве (далее - Управление) за 2001 год рассмотрена 1131 жалоба. Для сравнения: за 2000 год было рассмотрено Управлением 813 жалоб. Таким образом, в 2001 году отмечается тенденция существенного роста количества жалоб, рассматриваемых в г. Москве во внесудебном порядке.
    В качестве одной из причин увеличения количества рассматриваемых жалоб в 2001 году Управление отмечает в первую очередь изменение законодательства о налогах и сборах в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отсутствие сформировавшейся практики применения внесенных изменений.
    Также появляются новые категории налоговых споров, обусловленные изменениями налогового законодательства. К числу подобных налоговых споров, возникших с 1 января 2001 года, относятся:
    - жалобы по вопросам предоставления освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость (ст. 145 НК РФ) (в 2001 году в Управление подано 57 жалоб);
    - жалобы по единому социальному налогу, связанные с введением указанного налога с 1 января 2001 года, а также с передачей данных из органов внебюджетных фондов.
    Существенно выросло количество жалоб на отказ в предоставлении льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям или использовании налоговой ставки О процентов и в возмещении из бюджета сумм налога, уплаченного поставщикам экспортируемой продукции (работ, услуг). В 2000 году Управлением рассмотрено 155 таких жалоб, а в 2001 году - уже 299, из них 40 жалоб связаны с бездействием инспекций и невынесением ими соответствующих решений в установленные сроки.
    В общем количестве жалоб, рассмотренных Управлением в 2001 году, указанные жалобы составляют 24 процента, то есть почти четверть всех жалоб. Из них удовлетворено Управлением 38 процентов, что превышает средний показатель удовлетворения жалоб Управлением.
    Всего в 2001 году в Управление подано жалоб по вопросам исчисления и уплаты отдельных налогов:
    - по налогу на добавленную стоимость - 503;
    - по налогу на прибыль - 162;
    - по местным и региональным налогам, а также по налогу на пользователей автодорог - 126.
    Увеличение количества жалоб в значительной степени связано с повышением уровня осведомленности налогоплательщиков (налоговых агентов) о возможности рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, привлечением для представления своих интересов в отношениях с налоговыми органами профессиональных представителей (юридические и аудиторские фирмы, адвокатов).
    В 2001 году Управление отмечает также значительное число жалоб на неисполнение инспекциями судебных решений, вступивших в законную силу (52 жалобы). При этом большинство из них по результатам рассмотрения признаются обоснованными.
    Из общего количества рассмотренных жалоб удовлетворено 355 (около 32 процентов), при этом 256 жалоб удовлетворены полностью (23 процента), 99 - частично (9 процентов).
    Одновременно следует учесть, что в отношении большого количества жалоб (до 25 процентов) Управлением выносятся решения об оставлении без рассмотрения по существу в случае нарушения лицом, подающим жалобу, процессуальных требований (пропуск срока обжалования, представления возражений по актам налоговых проверок, подача жалобы неуполномоченным лицом и т.п.). В связи с этим в числе жалоб, рассмотренных Управлением по существу, без учета оставленных без рассмотрения процент удовлетворенных жалоб (полностью или частично) значительно выше (до 40 процентов).
    По результатам рассмотрения 73 жалоб вынесены решения о назначении дополнительных проверок, что составляет около 21 процента от общего количества удовлетворенных жалоб.
    Необходимо отметить, что существуют определенные категории налоговых споров, разрешаемых, как правило, исключительно на ведомственном уровне (в основном это жалобы на действия или бездействие налоговых органов и их должностных лиц). Например, отказ в постановке на налоговый учет или снятии с учета, пропуск сроков вынесения инспекциями решений или совершения иных процессуальных действий.
    В то же время, как показывают имеющиеся данные, судебный путь разрешения споров выбирается налогоплательщиками чаще при обжаловании решений по результатам налоговых проверок и иных актов налоговых органов ненормативного характера.
    Например, по данным Управления, за I квартал 2001 года в 60 случаях решения инспекций по результатам выездных налоговых проверок были обжалованы в Управление, в 107 случаях - в суды. Следовательно, в значительном количестве случаев налогоплательщики (налоговые агенты) обжалуют решения инспекций по результатам налоговых проверок непосредственно в судебные органы, не используя возможности досудебного урегулирования споров.
    В большинстве жалоб наряду с вопросами исчисления и уплаты налогов обжалуется также правильность применения налоговыми органами налоговых санкций. Однако в 2001 году, учитывая формирование налоговой и судебной практики, снизилось количество удовлетворенных Управлением жалоб по причине неправильного применения инспекциями налоговых санкций либо определения их размера.
    Нередко жалобы содержат указание на процессуальные нарушения, допущенные при проведении налоговых проверок и оформлении их материалов. Однако в целом количество случаев процессуальных нарушений, указываемых в жалобах, уменьшилось. Так, например, из рассмотренных за девять месяцев 2001 года жалоб на такие нарушения указывается в 82 жалобах, что составляет 9,4 процента от общего количества жалоб за этот период.
    В большинстве случаев такие факты в ходе рассмотрения жалоб не подтверждаются либо не могут служить основанием для отмены акта налогового органа.
    К существенным процессуальным нарушениям, допускаемым инспекциями и порождающим налоговые споры, Управление относит факты нерассмотрения в установленном порядке разногласий, представляемых налогоплательщиками (налоговыми агентами) по актам налоговых проверок, либо вынесение решений без надлежащего обоснования отказа в принятии доводов налогоплательщика. Соответствующие разъяснения о недопустимости подобных действий неоднократно Управлением доводились до сведения инспекций. В частности, письмо Управления от 13.03.2001 N 14-15/11621, обзоры результатов рассмотрения жалоб на решения налоговых органов, действия (бездействие) их должностных лиц за 2-е полугодие 1999 года и 1-е полугодие 2000 года (письма Управления от 13.03.2000 N 14-15/9551 и от 18.08.2000 N 14-15/34527).
    Управлением собрана и обобщена информация о рассмотрении разногласий в инспекциях по результатам налоговых проверок их дальнейшего обжалования. Так, по имеющимся данным, в отношении 90 процентов от общего количества актов выездных налоговых проверок налогоплательщиками (налоговыми агентами) в соответствии со ст. 100 НК РФ представляются возражения. Из них около 45 процентов принимается инспекциями полностью или частично.
    Управление выделяет следующие отдельные наиболее важные причины удовлетворения жалоб:
    - не обеспечивается полное и всестороннее изучение проверяющими первичных документов, а также иных материалов, представляемых при проведении проверки;
    - не используются полномочия, предоставленные налоговым органам, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты изучения проверяемых вопросов (например, право истребования документов - ст. 93 HK РФ, проведение осмотра территорий, помещений налогоплательщика - ст. 92 НК РФ);
    - неправильно применяется законодательство, ошибочно определяются основание или размер налоговых санкций;
    - допускаются нарушения в оформлении актов выездных налоговых проверок, когда из акта не представляется возможным определить существо допущенного правонарушения;
    - налогоплательщиками представляются дополнительные документы, не представленные (отсутствующие) в ходе проверки инспекции;
    - инспекциями не учитываются разъяснения налогового законодательства, данные вышестоящими органами и доведенные до инспекций;
    - решения выносятся без учета сложившейся судебной практики.
    В то же время в 2001 году в практике налоговых органов г. Москвы и соответственно в практике рассмотрения жалоб во внесудебном порядке отмечается тенденция учета судебной практики по конкретным делам. Со стороны МНС России в 2001 году даны соответствующие разъяснения (письмо МНС России от 05.04.2001 N ВП-6-18/274@, доведено до сведения инспекций письмом Управления от 19.04.2001 N 14-15/18068).
    Показательно, что в настоящее время с учетом позиции арбитражных судов в практике территориальных инспекций г. Москвы практически не встречается указание на нарушение налогового законодательства в случаях:
    - осуществления расходов по договорам аренды, не прошедшим государственной регистрации (независимо от срока аренды);
    - неподтверждения информации о поставщиках товаров (работ, услуг) либо наличия данных о нарушении в их деятельности, в частности, неуплата налогов в бюджет поставщиками;
    - отсутствия паспорта сделки или нарушения при его оформлении для целей подтверждения экспорта товаров;
    - частичного исполнения экспортного контракта как основание для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета.
    Практика Управления по рассмотрению жалоб направлена на полное исключение указаний на подобные основания доначисления налогов и применения налоговых санкций в актах нижестоящих налоговых органов.
    Управление доводит до сведения налоговых органов г. Москвы результаты рассмотрения отдельных жалоб, поступивших в 2001 году. Управление рекомендует учитывать положения настоящего обзора при проведении налоговых проверок, оформлении их результатов, вынесении решений о привлечении к ответственности и реализации иных предоставленных налоговым органам полномочий.
 

I. Проведение мероприятий налогового контроля и применение налоговых санкций по их результатам

 
    1. Отсутствие в акте налоговой проверки и в решении по ее результатам изложения обстоятельств совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, а также доказательств допущенного правонарушения может являться основанием для отмены обжалуемого решения.
    Согласно акту выездной налоговой проверки и решению инспекцией доначислен организации налог с продаж за июль, август, сентябрь и октябрь 1999 года в сумме 4740 руб. Организация не согласилась с указанным решением инспекции, сославшись на то, что выводы, изложенные в акте выездной налоговой проверки и в решении, не обоснованы и не подтверждают совершение организацией налогового правонарушения.
    Согласно п. 2 ст. 100 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи НК РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.
    В соответствии с п. 3 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей НК РФ, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.
    В то же время ни в акте выездной налоговой проверки, ни в решении инспекции не изложены обстоятельства совершенного организацией налогового правонарушения в части исчисления и уплаты налога с продаж, не приведены доказательства допущенного правонарушения.
    Кроме того, инспекцией нарушены требования, предъявляемые к акту выездной налоговой проверки, установленные инструкцией МНС России от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах".
    В частности, каждый установленный в ходе проверки факт налогового правонарушения должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного налогоплательщиком правонарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля. В акте должно обеспечиваться отражение всех существенных обстоятельств, относящихся к выявленным правонарушениям.
    С учетом изложенного факт совершения организацией правонарушения в части уплаты налога с продаж, отраженный в акте выездной налоговой проверки, признан Управлением недоказанным, а действия инспекции по доначислению сумм налога с продаж признаны необоснованными и неправомерными.
    По данному вопросу следует также учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в п. 30 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ". По смыслу п. 6 ст. 101 Кодекса нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. В данном случае суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.