Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 830. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 15 января 2003 года N А40-33045/02-57-338

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зубовой Л.Е. на определение от 27.11.2002 по делу N А40-33045/02-57-338 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    Зубова Л.Е. обратилась в Савеловский межмуниципальный суд г.Москвы с иском о признании недействительными договоров безвозмездного пользования денежными средствами (договоров ссуды), заключенных между ООО "Иней-Люкс" и Марковой М.Б., между ООО Иней-Люкс" и Кретовой Т.С., между ООО "Иней-Люкс" и Бариновой О.В.
    Определением Савеловского межмуниципального суда г.Москвы от 05.08.2002 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы по подведомственности.
    Определением от 27.11.2002 производство по настоящему делу прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.
    Истец - Зубова Л.Е., не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.
    Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ. Оснований для отмены определения не установлено.
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
    В данном случае, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие, что оспариваемые сделки заключены обществом с его участниками - гражданами, зарегистрированными в установлением порядке в качестве индивидуального предпринимателя.