Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 824. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 19 декабря 2002 года N А40-2151/01-29-31

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2002 по делу N А40-2151/01-29-31 по иску ЗАО "Московская строительная компания" к ОАО АК СБ РФ о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, установил:
    ЗАО "Московская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО АК СБ РФ о признании недействительным соглашения от 15.07.99 в силу его ничтожности, т.к. при его заключении были нарушены требования ст.575 ГК РФ, ст.ст.78, 79 ФЗ "Об акционерных обществах" и применении последствий недействительной сделки путем взыскания со Сбербанка выплаченной суммы по соглашению в размере 23789000 руб.
    Решением от 15.10.2002 арбитражный суд иск удовлетворил, мотивировав свои выводы тем, что соглашение от 15.07.99 о возмещении убытков не соответствует требованиям закона и является недействительным в силу ничтожности (ст.168 ГК РФ), т.к. при его заключении нарушены нормы действующего законодательства и влечет в качестве последствия недействительности сделки согласно ст.167 ГК РФ возврат полученного по сделке, т.к. недействительная сделка не влечет юридических последствий с момента ее заключения.
    Ответчик не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В жалобе ответчик сослался на то, что суд первой инстанции необоснованно признал действительным соглашение N 12, поскольку он является договором дарения, что недопустимо между юридическими лицами. Это повлекло необоснованный вывод об отсутствии задолженности, которую ответчик признал, заключив соглашение от 15.07.99, признанное судом недействительным.