Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 754. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 4 января 2003 года N А40-35751/02-87-428

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы на решение от 31 октября 2002 года по делу N А40-35751/02-87-428 Арбитражного суда г.Москвы по иску ПБОЮЛ Гушелик В.Ф. к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы об обязании возместить НДС, проценты и взыскании расходов на оплату услуг адвоката, установил:
    В Арбитражный суд г.Москвы обратился предприниматель без образования юридического лица Гушелик В.Ф. с иском к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы о взыскании 165000 руб. в счет возмещения из бюджета НДС как излишне уплаченного, суммы процентов за нарушение сроков возврата НДС в размере 35970 руб., а также судебных издержек истца в сумме 20080 руб. (с учетом уточнения исковых требований).
    Решением суда от 31.10.2002 исковые требования удовлетворены.
    При этом суд исходил из того, что в январе, феврале и марте 2001 г. ПБОЮЛ Гушелик В.Ф., не являясь плательщиком НДС, ошибочно перечислял в бюджет соответствующего уровня НДС в размере 165000 руб.
    С решением суда не согласился ответчик - ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит прекратить производство по делу, поскольку считает, что судом 1 инстанции не в полном объеме исследовались обстоятельства дела.
    Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит оставить решение суда без изменения. Истец указывает, что мнение ответчика о неисследовательности дела в полном объеме, не соответствует действительности.