Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 824. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 25 ноября 2002 года N А40-34196/02-47-371

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента науки и промышленной политики Правительства г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.09.2002 по делу N А40-34196/02-47-371 по иску ЗАО "Международный промышленный банк" к Департаменту науки и промышленной политики Правительства Москвы о взыскании 382058,96 долл. США процентов за пользование кредитом, установил:
    ЗАО "Международный промышленный банк" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту науки и промышленной политики Правительства Москвы о взыскании 382058,96 долл. США процентов за пользование кредитом по кредитному договору N 887 от 10.09.98.
    Решением от 24.09.2002 арбитражный суд иск удовлетворил, мотивировав свои выводы тем, что в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, однако ответчик своих обязательств по возврату полученной суммы не исполнил.
    Ответчик не согласился с принятым решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, в иске отказать. В жалобе ответчик сослался на то, что суд при вынесении решения не применил ст.168 ГК РФ в отношении п.5.4 договора, который противоречит закону.