Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 815. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 25 ноября 2002 года N А40-31513/02-77-353

 

(извлечение)

 
    В Арбитражный суд г.Москвы обратилось негосударственное детское образовательное учреждение центр "Водолей" с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ВПК-Инвест" о нечинении препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности.
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений РФ.
    Решением от 01.10.2002 по делу N А40-31513/02-77-353 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ФГУП "ВПК-Инвест" не чинить препятствия истцу в пользовании зданием по адресу: г.Москва, ул.11-я Парковая, д.44а, стр.1. Принимая решение, суд исходил из того, что право истца пользования зданием основано на договоре аренды от 13.05.96 N 01-12/813, действие которого не прекращено на момент рассмотрения спора.
    ФГУП "ВПК-Инвест", не. согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагая, что действие договора аренды прекращено, оснований для пользования истцом помещением не имеется.
    Представитель ФГУП "ВПК-Инвест" в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
    Представитель НДОУ центр "Водолей" в суд апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, представил письменный отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, полагая, что является арендатором помещения на основании договора аренды от 13.05.96 N 01-12/813.