Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 807. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 12 ноября 2002 года N А40-26144/02-15-313

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение (определение) от 11.09.2002 по делу N А40-26144/02-15-313 Арбитражного суда г.Москвы по иску ОАО "Саратовский НПЗ" к ЗАО "Современная кровля" о признании исключительных прав и запрещении использовать обозначение, установил:
    ОАО "Саратовский НПЗ" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Современная кровля" о признании исключительных прав на использование обозначений кровельных материалов "Саркров" и "Сарфлекс" и запрещении ответчику использовать указанные обозначения.
    Решением от 11.09.2002 по делу N А40-23144/02-15-313 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что указанные обозначения являются товарными знаками производимых кровельных материалов, и поскольку они не зарегистрированы, не может быть предоставлена правовая охрана в виде признания исключительных прав на использование указанных обозначений и запрещения другим лицам их использовать.
    ОАО "Саратовский нефтеперерабатывающий завод" подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на то, что слова "Саркров" и "Сарфлекс" являются результатом творческой деятельности автора, а также объектом авторского права, подлежащим правовой охране на основании Закона "Об авторском праве и смежных правах".
    Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.266 АПК РФ с участием представителей сторон.