Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 753. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 15 октября 2002 года N А40-25661/02-2-88

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПБОЮЛ Подобедова С.А. на решение от 06.08.2002 по делу N А40-25661/02-2-88 по иску ПБОЮЛ Подобедова С.А к Банку России о взыскании 50000 руб., установил:
    Предприниматель БОЮЛ Подобедов С.А. обратился в арбитражный суд с иском к Банку России о взыскании убытков в сумме 50000 рублей.
    Решением суда от 06.08.2002 по делу А40-25661/02-2-88 в удовлетворении исковых требований отказано.
    При этом суд исходил из того, что срок действия аттестата истца был установлен до 13.06.2001, а решение суда, которым был назначен конкурсный управляющий ООО "Промстройбанк России" Бовкун В.И. принято 15.05.2001 в связи с чем, в случае если Банком России и не было бы принято решение об аннулировании аттестата, срок действия аттестата истекал в июне 2001 года и вопрос о назначении конкурсным управляющим ООО "Промстройбанк России" Подобедова С.А. является спорным.
    Суд сделал вывод о том, что истцом не представлены документы, свидетельствующие о наличии всех правовых оснований для назначения его конкурсным управляющим именно "Промстройбанк России" с вознаграждением 50000 руб., а также не представлены документы, подтверждающие расходы в сумме 50000 руб. при восстановлении нарушенного права либо упущенную выгоду в указанной сумме. Суд установил также, что размер причиненных убытков не доказан.
    Истец, ПБОЮЛ Подобедов С.А., не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также при неправильном применении норм материального права в виде неправильного истолкования закона и неприменении закона, подлежащего применению.