Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 753. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 8 октября 2002 года N А40-1868/02ип-34 (А40-15733/02-34-122, 123, 124)

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на определение от 14.08.2002 по делу N А40-1868/02ип-34 (А40-15733/02-34-122, 123, 124) Арбитражного суда г.Москвы, принятого по заявлению АО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинного завода" о предоставлении рассрочки исполнения решения, установил:
    Определением от 14.08.2002 по делу N А40-1868/02ип-34 (А40-15733/02-34-122, 123, 124) суд, рассмотрев в порядке ст.205 АПК РФ ходатайство АО "Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод", предоставил рассрочку исполнения решения от 23.05.2002 о взыскании 17989088 руб. 88 коп. в пользу ОАО "Банк Зенит" вексельного долга, пени, процентов, издержек по протесту, а также 121818 руб. госпошлины на один год и шесть месяцев до 14.02.2004 с уплатой равными долями ежемесячно. Суд принял указанное определение на основании представленных заявителем документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих единомоментное исполнение судебного акта.
    ОАО "Банк Зенит" подана апелляционная жалоба на определение, в которой заявитель просит указанный судебный отменить, ссылаясь при этом на нарушение судом ст.18 Закона "Об исполнительном производстве", считая, что представленные заявителем документы не свидетельствуют о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения.