Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 747. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 3 октября 2002 года N А40-21650/02-107-269

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИМНС РФ N 4 по ЦАО Москвы на решение от 25.07.2002 по делу N А40-21650/02-107-269 Арбитражного суда г.Москвы по иску ООО "Интер-Гарант" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО Москвы о признании недействительными решения и требования налогового органа, установил:
    ООО "Интер-Гарант" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 4 по ЦАО Москвы о признании недействительными решения налогового органа от 29.05.2002 N 38 дсп о привлечении истца к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль и требования от 29.05.2002 N 908 об уплате налога, указывая, что профинансировало Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" на мероприятия, направленные на улучшение экологической обстановки и правомерно применило льготу, предусмотренную п.1 ст.2 Закона Москвы N 19 от 18.06.97 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
    Решением Арбитражного суда Москвы от 25.07.2002 иск удовлетворен.
    При этом Арбитражный суд Москвы исходил из того, что истец в силу п.1 ст.2 Закона Москвы 18.06.97 N 19 имеет право уменьшить сумму налога на прибыль на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
    Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение.