Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 820. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 24 сентября 2002 года N А40-22764/02-59-266

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу на решение (определение) от 17.07.2002 по делу N А40-22764/02-59-266 Арбитражного суда г.Москвы, принятого по иску ДГМИ г.Москвы к ЗАО "Вегат Плюс" об изменении условий договора, установил:
    ДГМИ г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Вегат Плюс" об изменении условий договора аренды от 28.04.98.
    Решением от 17.07.2002 по делу N А40-22764/02-59-266 исковые требования удовлетворены, поскольку подтверждены материалами дела.
    ЗАО "Вегат Плюс" подало апелляционную жалобу на решение суда, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное определение размера арендной платы, имея при этом в виду коэффициент типа здания, о чем указывалось в отзыве на иск.
    Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.266 АПК РФ с участием представителей сторон.
    В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы со ссылкой на данные справки БТИ в части типа здания, на приложение N 8 к постановлению Правительств г.Москвы от 13.08.96 N 689 в части размера коэффициента, а также на неправильное указание в расчете истца размера площадей арендованного помещения с учетом выкупа и уклонения истца от перезаключения договора аренды.
    Истец признал доводы жалобы необоснованными, пояснив о том, что размер коэффициента типа здания не изменялся, а изменение размера арендной платы связано с применением в 2002 году базовой стоимости строительства 1 кв.