Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 774. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 2 октября 2002 года N А40-21645/02-112-265

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ИМНС РФ N 16 по СВАО Москвы на решение от 23.07.2002 по делу N А40-21645/02-112-265 Арбитражного суда г.Москвы по иску ЗАО "Гидромашинпром" к Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО Москвы о признании недействительным решения ИМНС РФ N 16 от 20.02.2002 об отказе истцу в возмещении НДС за октябрь 2001 года и обязании возместить сумму НДС в размере 15700 руб. путем зачета в счет платежей по налогу на добавленную стоимость, установил:
    Решением Арбитражного суда Москвы от 23.07.2002 удовлетворен иск ЗАО "Гидромашинпром" к Инспекции МНС РФ N 16 по СВАО Москвы. Признано недействительным решение ИМНС РФ N 16 от 20.02.2002 об отказе истцу в возмещении НДС за октябрь 2001 года. Суд обязал ИМНС РФ N 16 возместить истцу НДС в сумме 15700 руб. за октябрь 2001 года путем зачета в счет платежей по налогу на добавленную стоимость.
    При этом Арбитражный суд Москвы исходил из того, что факт приобретения экспортированного товара у российского поставщика и его оплаты, самого экспорта и поступления выручки от реализации товаров подтвержден документально, льгота по НДС применена правомерно, установленный законодательством порядок возмещения указанной суммы НДС истцом соблюден.
    Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и в иске отказать. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом не выполнены требования ст.ст.164, 165 НК РФ, поскольку были представлены не все документы, подтверждающие право на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%, а именно, отсутствует контракт IRR (M.O.U/Y) 34/99 от 28.02.99, договор комиссии 9-2/99 от 03.02.99.