Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 772. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 15 октября 2002 года N А40-26020/02-99-157

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы на решение от 12.08.2002 по делу N А40-26020/02-99-157 Арбитражного суда г.Москвы по иску ООО "Мелси МТ" к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы об обязании уплатить проценты в сумме 12068036 руб. 50 коп., установил:
    ООО "Мелси МТ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы об обязании уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС в размере 12068036 руб. 50 коп.
    Решением от 12.08.2002 суд обязал ответчика уплатить ООО "Мелси МТ" из бюджета 5325424 руб. - процентов за нарушение срока возврата НДС. В остальной части иска отказано. При этом суд указал на то, что истец обоснованно просит возместить проценты, начисленные за просрочку возврата НДС за период, начиная с 01.01.2001 (дата введения в действие части II НК РФ); право на возмещение НДС возникло у истца до введения в действие части II НК РФ и, не будучи своевременно удовлетворенным продолжает существовать; нарушение прав истца носит длящийся характер; ст.78 НК РФ, на которую ссылается истец, не подлежит применению в рассмотренном случае.
    Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Свое обращение заявитель мотивирует тем, что требования истца основывались на ст.78 НК РФ, а не п.4 ст.176 НК РФ; истец не изменял основания иска, судом был неправильно применен п.4 ст.176 НК РФ, т.к.