Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 760. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 16 сентября 2002 года N А40-20826/02-107-256

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС N 41 по г.Москве на решение от 18.07.2002 по делу N А40-20826/02-107-256 Арбитражного суда г.Москвы, принятого по иску ОАО "Московский завод "Кристалл" к Межрайонной инспекции МНС N 41 по г.Москве о признании недействительным решения N 06-53 от 26.12.2000, установил:
    В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "Московский завод "Кристалл" с иском к Межрайонной инспекции МНС РФ N 41 по г.Москве о признании недействительным решения N 06-53 от 26.12.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Решением суда от 18.07.2002 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что истцом представлены все документы, указанные в п.22 Инструкции ГНС РФ N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость".
    С решением суда не согласился ответчик - Межрайонная инспекция МНС РФ N 41 по г.Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и в иске отказать. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что из представленных истцом документов невозможно сделать однозначный вывод о перечислении выручки в полном объеме и о подтверждении экспортной поставки товара. Кроме того, ответчик указывает, что при исчислении стоимости реализованных товаров за август 2000 года, не облагаемых НДС, истцом неправильно применен курс ЦБ на день поступления денежных средств на счет организации.