Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 764. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Регионы: Москва
Регионы: Москва

РЕШЕНИЕ Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2002 N А40-13842/02-116-149 <ПО ДЕЛУ О ВЗЫСКАНИИ НДС>

Дата документа17.09.2002
Статус документаДействует
МеткиРешение

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

 

РЕШЕНИЕ

 

от 17 сентября 2002 года N А40-13842/02-116-149

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд рассмотрел дело по иску/заявлению ООО "РусЛен" к ИМНС РФ N 27 ЮЗАО г.Москвы о признании недействительным решения от 11.03.2002 N 1к/02-142э, обязании возместить путем возврата из соответствующего бюджета сумму НДС за октябрь 2001 года в размере 940998 руб., установил:
    Иск/заявление заявлен о признании недействительным решения от 11.03.2001 N 1к/02-142э, обязании возместить путем возврата из соответствующего бюджета сумму НДС в размере 940998 руб. за октябрь 2001 года. Заявление мотивировано тем, что организация осуществила экспорт товара на основании контракта от 15.05.2001, приобретенного у российского поставщика. В налоговый орган была представлена налоговая декларация за октябрь 2001 года с представлением полного пакета документов в соответствии со ст.165 НК РФ. Инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым отказано в возмещении НДС. Отказ мотивирован тем, что представленные счета-фактуры имеют недостатки, не подтверждено поступление валютной выручки, товар по контракту отгружен не покупателю, международные транспортные документы представлены без перевода. Считают отказ незаконным, поскольку представленными документами подтверждается факт экспорта товаров, факт поступления валютной выручки. Товар отгружен грузополучателю согласно дополнительному соглашению. Паспорт сделки по контракту закрыт.
    Представитель инспекции заявление не признал, представил отзыв, пояснил, что поддерживает решение по основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что представленные счета-фактуры имеют недостатки, истцом не подтвержден факт поступления валютной выручки, представленная выписка банка не имеет штампа банка, СМР представлены без перевода.