Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 760. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

 

РЕШЕНИЕ

 

от 23 сентября 2002 года N А40-13009/02-110-140

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ООО "Стаффтранс" к ответчику ОАО "СТЕАКО" о взыскании 86007 руб. 19 коп., установил:
    Иск заявлен о взыскании 86007 руб. 19 коп., составляющих 82566 руб. 91 коп. -страховое возмещение, 3440 руб. 28 коп. - неустойка по договору от 15.06.2001. В результате уточнения исковых требований истцом, сумма страхового возмещения составила 74202 руб., процентов - 3970 руб. 32 коп.
    Изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.
    В соответствии с договором от 15.06.2001 застрахована гражданская ответственность владельцев автотранспортных средств.
    В соответствии с п.2.1 данного договора ответчик обязуется произвести выплату страхового возмещения в течение 10 рабочих дней после получения всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов.
    28.01.2002 истцом переданы ответчику документы по страховому случаю, произошедшему 04.01.2002, по которому потерпевшим является гр.Андронов С.В., выплаты произведены не были ни истцу, ни Андронову С.В.
    В силу ст.931 ГК РФ, кто бы ни был указан в договоре в качестве выгодоприобретателя, таковым всегда, в силу закона, является только потерпевший. Тем не менее, согласно п.4 ст.931 ГК РФ, он вправе обратиться непосредственно к страховщику и предъявить к нему прямой иск в трех случаях:
    1. Если данное страхование являлось обязательным;
    2. Если возможность прямого требования потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику специально предусмотрено в законе;