Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 829. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

 

РЕШЕНИЕ

 

от 3 сентября 2002 года N А40-26377/02-14-197

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел дело по иску ЗАО "НПО Авиатехнология" к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы о признании недействительным решения. Суд установил:
    Иск заявлен о признании недействительным решения ИМНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы об отказе в возмещении НДС за декабрь 2001 года в размере 419731 руб.
    Оспаривая решение, истец указал на его неправомерность, сослался на пп.1 п.1 ст.164, ст.165, п.4 ст.176 НК РФ, и мотивировал тем, что им в установленный срок были представлены в налоговый орган налоговая декларация за декабрь 2001 года и полный пакет надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и право возмещения "входного" НДС.
    Ответчик иска не признал по доводам, указанным в отзыве на иск, ссылаясь на ст.ст.164, 165, 176 НК РФ, где указал на правомерность выводов инспекции, послуживших основанием к отказу истцу в возмещении НДС.
    Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    Как усматривается из материалов дела, основаниями к отказу послужило 5 оснований, указанных в оспариваемом решении, из которых следует:
    - что истец представил в инспекцию контракт не в полном объеме, поскольку указанная в одной из представленных истцом ГТД сумма по договору N 3005/99 от 14.01.99 в размере 335158056,68 руб. не содержится в самом договоре N 3005/99;
    - копия выписки банка о получении истцом валютной выручки не заверена должностными лицами банка;
    - действия трех договоров истца истекли до срока их исполнения.
    При этом, в оспариваемом решении инспекция, при перечислении нарушений истца, указала на нарушения истцом положений пп.1 п.1 ст.165 НК РФ.