Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 761. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 28 августа 2002 года N А40-22028/02-37-190

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы производственного кооператива Артели Старателей "АМГА" и ЗАО "КБ "Глобэкс" на решение от 17.07.2002 по делу N А40-22028/02-37-190 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    Производственный кооператив Артели Старателей "АМГА" обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "КБ "Глобэкс" о взыскании 96000000 руб. убытков, понесенных в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи золота от 06.05.98 N 9804-01.
    Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств размера убытка, противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
    Решением от 17.07.2002 взыскано с ЗАО "КБ "Глобэкс" в пользу производственного кооператива Артели Старателей "АМГА" 56416416 руб. убытков. В остальной части иска отказано. Взыскано с ЗАО "КБ "Глобэкс" в доход федерального бюджета РФ 100000 руб. госпошлины.
    Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и взыскать с ответчика в пользу истца 96000000 рублей. Истец указывает, что суд признал необоснованным требования истца о взыскании стоимости золота, которое истец мог бы получить сверх плановых объемов и истец считает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.