Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 785. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

 

РЕШЕНИЕ

 

от 16 сентября 2002 года N А40-8801/02-112-100

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Нона" к ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга, выразившееся в невозмещении суммы НДС в размере 4830000 руб. в пользу ООО "Нона" и об обязании ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга возместить в форме возврата НДС в размере 4830000 руб. в пользу ООО "Нона". Суд установил:
    С учетом уточненного предмета иска иск заявлен ООО "Нона" к ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга о признании незаконным бездействия ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга, выразившегося в невозмещении НДС в размере 4830000 руб. в пользу ООО "Нона", обязании ИМНС РФ по Дзержинскому району г.Оренбурга возместить НДС в форме возврата НДС в размере 4830000 руб. 00 коп.
    В обоснование иска истец ссылается на обстоятельства, изложенные им в письменных объяснениях, данных по основаниям иска с учетом указаний ФАС МО (л.д.5-10, т.3). Истец указывает, что бездействие налогового органа является незаконным в силу п.4 ст.176 НК РФ, так как ООО "Нона" представило в налоговый орган налоговую декларацию по ставке ноль процентов в связи с экспортом товаров, а также документы, предусмотренные ст.165 НК РФ для подтверждения факта экспорта товаров. Также истец указывает на нарушение ответчиком п.1 ст.164 НК РФ.
    Ответчик против рассмотрения иска в настоящем заседании с учетом представленных истцом объяснений не возражает, так как имел возможность ознакомиться с ними заблаговременно.