Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 786. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 28 августа 2002 года N А40-46294/01-57-512

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Садовое кольцо" на решение от 12.02.2002 по делу N А40-46294/01-57-512 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    В Арбитражный суд г.Москвы обратился Московский земельный комитет к АОЗТ "Садовое кольцо" с исковым заявлением о взыскании 1435993 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате и 13182418 руб. 12 коп. пени за просрочку оплаты по договору аренды земли от 21.02.96 N М-01-501054.
    Решением от 12.02.2002 по делу N А40-46294/01-57-512 с ответчика в пользу истца взыскано 1435993 руб. 26 коп. долга и 1435993 руб. 26 коп. пени. В остальной части иска отказано.
    Законность и обоснованность решения проверена в порядке ст.ст.153, 155 АПК РФ, в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.
    Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
    Истец возражает против доводов апелляционной жалобы.
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе, обоснованными, а решение подлежащим отмене, исходя из следующих обстоятельств.
    Дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства по фактическому месту его нахождения, а именно г.Москва, Симоновский вал, д.9, помещение АКБ "Пересвет".