Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 786. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

 

РЕШЕНИЕ

 

от 13 августа 2002 года N А40-19518/02-126-55

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ММЗ "Вперед" к Инспекции МНС России N 20 по ВАО г.Москвы о признании недействительным требования об уплате налога от 05.04.2002 N 244, установил:
    Иск заявлен о признании недействительным требования об уплате налога, поскольку, по мнению истца, у него не имеется недоимок ни по налогам, ни по пеням. Сослался истец и на то, что требование не соответствует ст.69 НК Российской Федерации, поскольку не имеет сведений об основаниях взимания налогов и о законах о налогах, которые устанавливают обязанность истца уплатить налоги.
    В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени разбирательства дела уведомлен. В адрес суда от ответчика поступило письмо от 29.07.2002 N 02-09/10044, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ранее рассмотрение дела откладывалось в связи с неготовностью представителя ответчика к рассмотрению дела и неисполнением ответчиком определения суда от 24.05.2002, в котором ответчику предлагалось письменно обосновать суммы в оспариваемом требовании. Принимая во внимание, что в письме от 29.07.2002 N 02-09/10044 ответчик указал мотивы, по которым исковые требования истца ответчик отклоняет, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и направление суду акта сверки расчетов по состоянию на 05.04.2002, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
    Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 05.04.2002 ответчиком принято и направлено истцу оспариваемое требование, в котором истцу предлагалось уплатить недоимки по налогам (НДС, налогу на прибыль, плате за пользование недрами, взносам в социальные внебюджетные фонды) и пени.