Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 761. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

 

РЕШЕНИЕ

 

от 1 августа 2002 года N А40-22728/02-76-271

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ЗАО "Металл Менеджмент" к ИМНС РФ N 1 по ЦАО Москвы о признании недействительным и не подлежащим исполнению требования, установил:
    Иск заявлен о признании недействительным требования N 205 от 05.06.2002 ИМНС N 1 по ЦАО Москвы.
    Ответчик иск не признал, пояснив, что требование направлено в соответствии с данными лицевого счета.
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что исковые требования полежат удовлетворению по следующим основаниям.
    Согласно ст.53 АПК РФ ответчик обязан документально подтвердить обстоятельства, послужившие основанием для направления истцу требования N 205 об уплате недоимки 2103160 руб. 20 коп., пени 1227239 руб. 13 коп. по НДС.
    Представитель ответчика пояснил, что требование N 205 направлено об уплате недоимки и пени по состоянию на 05.06.2002 в соответствии с данными лицевого счета, о чем имеется отметка в требовании. Документального подтверждения наличия у истца недоимки по НДС ответчик не представил, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению, поскольку требование N 205 направлено с нарушением норм ст.69 НК РФ.
    Кроме того, факт отсутствия у истца недоимки подтверждается установленными обстоятельствами вступившим в законную силу решения суда по делу N А40-35756/01-87-367, которые согласно ст.58 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
    На основании ст.13 ГК РФ, ст.69, 137, 138 НК РФ и руководствуясь ст.95, 124-127, 132 АПК РФ, суд решил: