Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 743. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 8 августа 2002 года N А40-18749/02-62-215

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "АБ "Промрадтехбанк" на решение от 10.06.2002 по делу N А40-18749/02-62-215 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    ОАО "АБ "Промрадтехбанк" в лице конкурсного управляющего обратился в арбитражный суд с иском к Московскому межрегиональному коммерческому банку (далее - МКБ) в лице конкурсного управляющего о признании недействительным (ничтожным) договора N 1-Ф/97/ОVVZ от 26.09.97.
    До принятия решения, истец изменил основание иска и просил признать сделку недействительной по основаниям ст.ст.168, 209, 454 ГК РФ.
    Решением от 10.06.2002 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, в частности ст.18 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Ссылки истца на то, что договор противоречит ст.ст.209, 454 ГК РФ являются несостоятельными.
    Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования по основаниям отсутствия прав собственности на переданные по договору ценные бумаги. Свое обращение заявитель мотивирует тем, что суд вышел за пределы исковых требований, рассмотрел иск по основаниям, которые истец не заявлял, новые основания исковых требований в нарушение АПК РФ судом надлежащим образом не рассмотрены.
    Ответчик в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что суд обоснованно признал оспариваемый договор недействительным, т.к.