Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 760. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 13 августа 2002 года N А40-14920/02-114-193

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МИМНС РФ N 42 по г.Москве на решение от 11.06.2002 по делу N А40-14920/02-114-193 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    ЗАО "ПКП "Веверица" обратилось в арбитражный суд с иском к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 42 г.Москве о признании решения и требования недействительными, указывая, что принятое на основании акта выездной налоговой проверки решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности не соответствует законодательству о налогах и сборах.
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2002 признано недействительными решение МИМНС РФ N 42 г.Москвы от 14.03.2002 N 74 и требование N 205 от 14.03.2002, вынесенное в отношении ЗАО "ПКП "Веверица", а также истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в размере 2000 руб.
    При этом суд первой инстанции указал, что затраты, связанные с оплатой услуг сторонних организаций правомерно отнесены на себестоимость продукции (работ, услуг) в соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг). Следовательно, истец правомерно принял к зачету налог на добавленную стоимость.
    Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, отказать в удовлетворении иска.