Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 824. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 8 июля 2002 года N А40-6652/02-22-54

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Восточное" на решение от 10.04.2002 по делу N А40-6652/02-22-54 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ЗАО "Восточное" с иском к Московскому земельному комитету об обязании заключить договор долгосрочной аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, проспект Мира, ВВЦ, 20 на срок 49 лет.
    Решением суда от 10.04.2002 в иске отказано. При этом суд исходил из того, что из смысла ст.36 ЗК РФ истец имеет право обращения с иском по обязанию исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления подготовить и направить заявителю проект договора аренды.
    С решением суда не согласился истец - ЗАО "Восточное" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, поскольку считает, что данная позиция суда противоречит общим нормам законодательства, в том числе и требованиям гражданского законодательства. Истец также указывает, что договор в соответствии со ст.445 ГК РФ является обязательным к заключению.
    Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, так как в материалах дела отсутствует документальное подтверждение, что Москомзем является организацией, которая может быть понуждена к заключению договора.