Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 786. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 8 июля 2002 года N А40-9490/02-83-121

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Фирма "Стройсервис-1" на решение от 08.05.2002 по делу N А40-9490/02-83-121 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.05.2002 по настоящему делу отказано в удовлетворении требования ООО "Фирма "Стройсервис-1" о признании договора купли-продажи зданий от 06.07.98, заключенного обществом с ЗАО "А.С.С. Трейдинг" незаключенным.
    Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить его требование, считая, что спор принят с нарушением и неправильным применением норм материального права, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, отмечая, что отсутствие существенных условий договора, касающиеся предмета сделки не позволяет в соответствии со ст.554 ГК РФ считать спорный договор заключенным, поскольку указание на то, что подлежащий передаче пансионат состоит из 7 строений, не соответствует действительности, поскольку не указаны еще хозбытовые помещения, колодец, ограждение; а указанная в договоре котельня-отопительная его обществом не приобреталась.
    Заявитель жалобы с учетом изложенного, таким образом отмечает, что отсутствие согласованных сторонами существенных условий договора привело к нарушению его прав, поскольку приобретенный ответчиком земельный участок принадлежал истцу на основании ст.552 ГК РФ (л.д.67-68).