Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 750. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 20 июня 2002 года N А40-30250/01-15-411

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Межотраслевой страховой центр" на решение от 30.04.2002 по делу N А40-30250/01-15-411 Арбитражного суда г.Москвы. Суд установил:
    С иском о взыскании 104784 руб. 30 коп., составляющих стоимость страхового возмещения по страховому полису N 11059 в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем арендованным истцом на основании договора аренды обратилось ООО "Сервисный центр БТ Сервис" к ОАО "Межотраслевой Страховой центр".
    По ходатайству истца цена иска уменьшена до 75340 руб. 25 коп.
    Решением от 30.04.2002 иск удовлетворен в сумме 74910 руб. 25 коп. в связи с правомерностью и документальной обоснованностью требований в указанной сумме.
    Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.153, 155 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, который просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик (страховщик) настаивает на том, что договор страхования не заключен в виду того, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, в том числе относительно характера события, на случай которого осуществляется страхование. Заявитель также указывает на то, что судом неправомерно не принят во внимание довод ответчика о том, что имеет место основание для отказа в выплате страхового возмещения в связи с нарушением страхователем п.9.2.4 Правил страхования транспортных средств от 08.01.99.