Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 805. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 18 июня 2002 года N А40-25020/01-107-286

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО Москвы на решение от 10.04.2002 по делу N А40-25020/01-107-286 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    Решением Арбитражного суда Москвы от 10.04.2002 удовлетворен иск ЗАО "ПО Промет" к ИМНС РФ N 36 по ЮЗАО Москвы.
    Суд обязал ИМНС РФ N 36 зачесть истцу, как уплаченную сумму налогов 154000 руб. В качестве третьего лица в деле участвует АБ "Торибанк".
    Спор возник в связи с тем, что налоговый орган направил в АКБ "Торибанк" инкассовые поручения на бесспорное взыскание налогов с расчетного счета истца, банк произвел списание денежных средств с расчетного счета истца, при наличии достаточного остатка на счете, однако налоговый орган не признает уплаченной суммы налоговых платежей, поскольку денежные средства в бюджет не поступили.
    Судом первой инстанции было установлено, что истец является добросовестным налогоплательщиком. На дату списания спорных платежей на счету истца находился достаточный остаток денежных средств. Наличие у истца иных счетов в других банках не влияет на вывод о его добросовестности, поскольку на этих счетах не имелось достаточных средств для перечисления налогов по инкассовым поручениям.
    Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст.153, 155 АПК РФ, в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы.