Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 771. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 8 апреля 2002 года N А40-44927/01-83-534

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд в составе рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БС" на решение от 23.01.2002 по делу N А40-44927/01-83-534 Арбитражного суда г.Москвы установил:
    ООО "БС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО НПО Гарант, 3-е лицо - Компания Бектон Дикенсон энд Компани о прекращении ввоза товара.
    Решением от 23.01.2002 по делу N А40-44927/01-83-534 в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истец не является изготовителем медпродукции, каковыми являются АО Медполимер и фирма Бектон Дикенсон энд Компани; использование компанией указанных в исковом заявлении товарных знаков для применения на территории СССР зарегистрировано Минздравом СССР 27.06.88 и на территории РФ 28.08.96, 21.02.2001, в связи с чем ввоз продукции на территорию РФ является законным и не нарушает прав истца.
    ООО "БС" подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит данный судебный акт отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом дана неправильная оценка представленным документам по делу, подтверждающим, по мнению заявителя, правомерность исковых требований.
    Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.153 АПК РФ с участием представителей истца и 3-его лица. Уведомленный о времени и месте судебного разбирательства ответчик в заседание не явился. В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, 3-е лицо признало их необоснованными.