Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 826. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 23 апреля 2002 года N А40-20964/01-16-202

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московского земельного комитета на решение от 12.03.2002 по делу N А40-20964/01-16-202 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    С иском о расторжении договора аренды земельного участка N М-01-503662 от 26.12.97 обратился Московский земельный комитет к ЗАО "Уют".
    Решением от 12.03.2002 в иске отказано. Суд пришел к выводу о том, что все необходимые изменения целевого назначения земельного участка по адресу: Староконюшенный пер., вл.36 ответчиком со всеми необходимыми инстанциями согласованы, в связи с чем суд первой инстанции не нашел оснований для расторжения договора по иску арендодателя в связи с не целевым использованием земельного участка арендатором.
    Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.153, 155 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, который просит решение отменить, указывая на отсутствие распорядительного документа о внесении изменений в договор аренды, а также на то, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-37488/01-49-430 ЗАО "Уют" отказано во внесении изменений в договор аренды в части срока и целевого использования.
    Ответчик в отзыве на жалобу с ее доводами не согласился, считает их неосновательными. Ответчик указывает на то, что Окружная комиссия по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию в ЦАО поручила Москомархитектуре разработку исходно-разрешительной документации на строительства капитального здания.