Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 823. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 21 марта 2002 года N А40-45722/01-99-217

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы на решение от 14.01.2002 по делу N А40-45722/01-99-217 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    ЗАО "Машиноаппарат" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о признании неправомерными бездействия ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы по неучету в качестве уплаченных налогов денежных средств, перечисленных платежными поручениями N 454, 455, 460, 462-465 от 29.10.98 и N 502, 503 от 25.11.98 и обязать ИМНС РФ N 4 по ЦАО г.Москвы зачесть в качестве уплаченных налогов денежные средства в сумме 1204204 руб., перечисленных указанными платежными поручениями (с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст.37 АПК РФ).
    Решением от 14.01.2002 по делу N А40-45722/01-99-217 исковые требования удовлетворены.
    Законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.153, 155 АПК РФ по жалобе налогового органа.
    Оснований для его отмены не установлено.
    Как следует из материалов дела, истец пл. поручениями от 29.10.98 и от 25.11.98 перечислил в бюджеты различных уровней налоговые платежи через АБ "Мосбизнесбанк" в сумме 1204204 руб., которые были списаны с расчетного счета плательщика, но в бюджеты не поступили (л.д.8, 17).
    Как правильно установил суд первой инстанции, на расчетном счете истца имелись достаточные денежные средства для уплаты налогов (л.д.39), доказательств недобросовестности истца в материалах дела не имеется, налоговым органом не представлено.