Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 753. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 28 февраля 2002 года N А40-19731/01-10-226

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сборно-монолитное домостроение" на решение от 06.08.2001 по делу N А40-19731/01-10-226 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    ООО "Сборно-монолитное домостроение" обратилось в суд с иском к ООО "Инвестиционно-строительная компания КБ" о взыскании 2073981 руб. составляющие оплату за выполненную работу в соответствии с договором N 01 от 10.03.2000. Истец обосновывает свои требования оплаты выполненных работ актами N 1, 2, 3, 4, направленными ответчику в соответствии с п.3.4, так как замечания не были представлены.
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на неисполнение истцом обязательств, указанных п.1.3 договора.
    Третье лицо - ассоциация "Народное домостроение" заявила об отсутствии договорных обязательств с истцом на выполнение проектных работ.
    Решением от 06.08.2001 в удовлетворении иска отказано. Взыскана с истца в доход федерального бюджета РФ госпошлина в размере 21969 руб. 95 коп.
    Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить иск, указывая, что имеет место неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, суд не исследовал все имеющие факты и вынес необоснованное решение, решение противоречит фактическим обстоятельствам дела.
    В представленном отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что у истца нет законных оснований ни в силу ст.758 ГК РФ, ни на основании ст.762 ГК РФ требовать оплаты работ, которые по заказу ответчика выполнены не были и не переданы в установленном порядке.