Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 833. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 21 февраля 2002 года N А40-41041/01-55-496

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу - ОАО "КБ "Инфобанк" на решение от 20.12.2001 по делу N А40-41041/01-55-496 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    Иск заявлен об обращении взыскания в сумме 3509977,52 долларов США на предмет залога - обыкновенные именные акции ОАО "Брянский машиностроительный завод" в количестве 24920 штук общей номинальной стоимостью 24920000 руб., государственный регистрационный номер выпуска: N 1-0240425-А, принадлежащие ответчику и являющиеся предметом залога по договору N 18-12/063-2/3 ЦБ-00 от 13.09.2000.
    Решением суда от 20.12.2001 исковые требования были удовлетворены. Суд назначил начальную продажную цену в сумме 890000 долларов США.
    Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части суммы обращения взыскания (3509977,52 долларов США) и определения начальной продажной цены заложенного имущества. Заявитель указывает, что не является должником по основному договору, поэтому его обязательства перед залогодержателем не могут превышать сумму, вырученную от реализации заложенного имущества.
    В заседании заявитель поддержал доводы жалобы.
    Ответчик отзыв на жалобу не представил, против доводов жалобы возражал, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
    Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания 3-е лицо в заседание не явилось, отзыв не представило.