Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 817. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Регионы: Москва
Регионы: Москва

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2002 N А40-19930/01-75-208 <О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА>

Дата документа19.02.2002
Статус документаДействует
МеткиПостановление

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г.МОСКВЫ
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО СУДА, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 19 февраля 2002 года N А40-19930/01-75-208

 

(извлечение)

 
    Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РАО "Роснефтегазстрой" на решение от 19.11.2001 по делу N А40-19930/01-75-208 Арбитражного суда г.Москвы, установил:
    ОАО "РАО "Роснефтегазстрой" обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Московской восточной таможни и Государственного таможенного комитета РФ; 3-и лица: Министерство финансов РФ; Внешэкономбанк; Минэкономразвития РФ (правопреемник МВЭС России); ГП/ВО "Машиноимпорт" о взыскании за счет казны РФ их средств бюджета РФ, выделенных ГТК РФ, суммы 166980 руб. и 144227409,05 марок ФРГ в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, составляющей реальный ущерб, в соответствии со ст.ст.12, 15, 1069, 1071 ГК РФ; ст.455 ГК РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ.
    Решением от 19.11.2001 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истец не доказал суду, что он является собственником оборудования, поставленного немецкой фирмой по контракту N 60933, и что ему был причинен реальный ущерб, как того требуют положения ст.15 ГК РФ.
    Истец - ОАО "РАО "Роснефтегазстрой", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправомерность вывода суда касательно недоказанности истцом права собственности на спорное оборудование.
    Московская восточная таможня, ГТК РФ, Внешэкономбанк в отзывах на апелляционную жалобу истца возражают в ее удовлетворении, так как считают решение суда законным и обоснованным, указывая на то, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку он не доказал наличие у него реального ущерба, причиненного незаконными действиями таможенных органов.