Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 756. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2003 г. N А40-34901/02-87-407

 

(Извлечение)

 
    Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Г., судей С., К., при ведении протокола судебного заседания председательствующим при участии: истца К. - дов. N 82/юр от 20.06.2002, ответчика З. - дов. N 02-06/19781 от 02.09.2002, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы на решение от 14.10.2002 по делу N А40-34901/02-87-407 Арбитражного суда г. Москвы, принятого М. по иску ОАО "2МПЗ" к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения,
 

установил:

 
    ОАО "Второй Московский приборостроительный завод" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ИМНС РФ N 4 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения N 367 от 03.12.2001 в части уплаты налога на прибыль в бюджет г. Москвы в сумме 650000 руб. и суммы дополнительных платежей в размере 40625 руб.
    Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.
    При принятии решения суд исходил из того, что истец правомерно пользовался льготой по налогу на прибыль за 9 месяцев 2001 года.
    С решением суда не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что у истца имеется задолженность по налогам перед бюджетом более 3 месяцев.
    Кроме того, судом неправильно, по мнению ответчика, применены нормы материального права, т.к. в резолютивной части решения суда указано, что решение налогового органа противоречит п.