Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 829. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2003 г. N А40-12434/02-76-115

 

(Извлечение)

 
    Арбитражный суд г. Москвы при участии от истца - К. по дов. б/н от 01.10.2002, ответчик не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы на решение от 11.12.2002 по делу N А40-12434/02-76-115 Арбитражного суда г. Москвы по иску ЗАО "СЭТИС" к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании недействительным бездействия,
 

установил:

 
    ЗАО "СЭТИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании незаконным бездействия налогового органа, не осуществившего возмещение заявителю налога, и об обязании налогового органа совершить действия по возврату заявителю НДС в сумме 1674593 руб. 65 коп.
    Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования истца удовлетворены в полном объеме заявленных требований. При принятии решения суд исходил из того, что истцом подтвержден размер НДС, подлежащий возврату из бюджета на основании п. 3 ст. 7 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" и п. 1 ст. 176 НК РФ.
    С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя свое обращение с жалобой тем, что указанная в иске сумма налога к возврату не является излишне уплаченной в бюджет и не подлежит возврату в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
    Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.