Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 818. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

 

РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2002 г. N А40-37217/02-112-409

 

(Извлечение)

 
    Арбитражный суд г. Москвы с участием от истца - С., дов. от 16.08.2002, от ответчика - Л., дов. от 02.09.2002, в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску ООО "Самолет Боулинг Холдинг" к УМНС России по г. Москве о признании недействительным решения УМНС России по г. Москве от 28.06.2002 N 6 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Самолет Боулинг Холдинг",
 

установил:

 
    ООО "Самолет Боулинг Холдинг" подало заявление о признании недействительными акта выездной налоговой проверки N 29/7 от 11.06.2002 и решения N 6 от 28.06.2002 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Определением суда от 11.11.2002 производство по делу прекращено в части требования о признании недействительным акта выездной налоговой проверки N 29/7 от 11.06.2002.
    В обоснование иска заявитель ссылается на то, что документы, изъятые органами налоговой полиции в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 не могут использоваться в ходе проверки, проводимой налоговыми органами. Документы были получены налоговыми органами до начала налоговой проверки, а акт выездной проверки не подписан всеми должностными лицами, принимавшими участие в ее проведении.
    Ответчик против удовлетворения иска возражает по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 30-32). Ответчик указывает на то, что ст.