Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 834. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2003 г. N А40-37217/02-112-409

 

(Извлечение)

 
    Арбитражный суд г. Москвы при участии от ответчика Л. по дов. N 12 от 26.12.2002, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления МНС РФ по г. Москве на решение от 11.11.2002 по делу N А40-37217/02-112-409 Арбитражного суда г. Москвы, принятое по иску ООО "Самолет Боулинг Холдинг" к УМНС РФ по г. Москве о признании недействительным решения УМНС по г. Москве от 28.06.2002 N 6 о привлечении к налоговой ответственности правонарушения,
 

установил:

 
    В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Самолет Боулинг Холдинг" с иском к УМНС РФ по г. Москве о признании недействительными акта выездной налоговой проверки N 29/7 от 11 июня 2002 года и решения УМНС РФ по г. Москве от 28.06.2002 N 6 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Определением суда от 11.11.2002 прекращено производство по иску в части требования заявителя о признании недействительным акта выездной налоговой проверки от 11.06.2002 N 29/7, составленного сотрудниками УМНС РФ по г. Москве.
    Решением суда от 11.11.2002 признано недействительным решение налогового органа. При этом суд исходил из того, что неполнота проверки привела к неустранимым сомнениям в событии правонарушения и виновности налогоплательщика, которые в силу ст. 108 НК РФ толкуются в пользу налогоплательщика.
    С решением суда не согласился ответчик - Управление МНС РФ по г. Москве и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, поскольку считает, что при вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права.
    Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.