Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 817. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2001 г. N А40-22397/01-12-131

 

(Извлечение)

 
    Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Москомзема, префектуры СЗАО г. Москвы на решение от 06.08.2001 по делу N А40-22397/01-12-131 Арбитражного суда г. Москвы - В., Д., Г. (фамилии судей, принявших решение),
 

установил:

    
    ООО "Стройэкспорт НП" обратилось в арбитражный суд с иском к префектуре СЗАО г. Москвы, 3-е лицо - Московский земельный комитет, о признании частично недействительным распоряжения префекта СЗАО г. Москвы N 2599рп от 30.06.2000.
    Решением суда от 06.08.2001 заявленные исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжения префекта СЗАО г. Москвы от 30.06.2000 N 2599 в части возложения на ООО "Стройэкспорт НП" обязанности выкупить (оплатить) право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д. 32. При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение противоречит ст. 552 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР.
    Ответчик и 3-е лицо, не согласившись с принятым решением, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, так как считают оспариваемое распоряжение соответствующим закону или иным правовым актам, указывая на то, что истцом не представлены документы конкретных органов, подтверждающие, что вся площадь земельного участка, занимаемого ООО "Стройэкспорт НП" необходима для использования строений и сооружений, принадлежащих истцу на праве собственности.
    Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено повторно в порядке ст. 153, 155 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения не установлено.
    Как следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что истец был создан путем выделения из ООО "Фирма "Моспромэкспорт" на основании решения собрания участников ООО "Фирма "Моспромэкспорт" от 07.07.97 и зарегистрирован МРП 25.08.97 под N 139198.