Ленты новостей RSS
Главные новости Главные новости
Новости законодательства Новости законодательства
Лента новостей Лента новостей
Судебная практика Судебная практика
Обзор законодательства Обзор законодательства
Письма Минфина Письма Минфина
Обзор изменений Обзор изменений
Используйте наши ленты новостей и Вы всегда будете в курсе событий. Достаточно установить любое RSS расширение для браузера, например RSS Feed Reader
Если что-то не нашли
Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 504 764. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →

    

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ

 

ПИСЬМО
от 11 июля 2006 г. N 09-10/61232

 
    Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции.
    Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленное требование удовлетворено.
    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
    Федеральный арбитражный суд Московского округа своим постановлением названные судебные акты оставил без изменения.
    Удовлетворяя заявленное требование, суды сделали следующий вывод. Поскольку туристическая путевка не была выдана обществом покупателю, получение денежных средств в качестве предоплаты не влекло за собой применение ККТ. В связи с этим в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствует.
    Налоговая инспекция обратилась в ВАС РФ с заявлением о пересмотре порядка надзора указанных судебных актов по данному делу.
    Постановлением Президиума ВАС РФ решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление ФАС Московского округа по данному делу отменены как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В удовлетворении требования общества отказано.
    При этом суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, вынося постановление, не учли следующее.