Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 508 068. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Советник бухгалтера
Советник бухгалтера

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Дата документа01.01.2017
МеткиСтатья · Обзор

    

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

Предмет судебного спора Вывод суда Судебный акт
Обязательственные отношения
Общество обратилось в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просит отменить  предыдущие решения судов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Указанные суды частично удовлетворили иск Общества о взыскании неустойки с бюджетного учреждения, ограничивая период ее взыскания датой получения исполнительных листов, а не датой фактического исполнения учреждением обязательств по оплате выполненных Обществом работ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила судебные акты судов трех инстанций и направила дело на новое рассмотрение. При этом было установлено следующее. 
Период взыскания неустойки Общество определило со дня, следующего за днем обращения с иском по взысканию задолженности с учреждения, по дату фактической уплаты учреждением задолженности. Учреждение оплатило задолженность по договорам в разные сроки и представило суду первой инстанции свой расчет неустойки, согласно которому период ее начисления должен заканчиваться датой получения исполнительных листов по каждому решению арбитражного суда.
Частично удовлетворяя требования Общества, суды исходили из того, что, поскольку ответчик является бюджетным учреждением и без исполнительных листов не имел возможности оплатить выполненные истцом работы по решениям суда, период взыскания неустойки должен быть ограничен датой получения исполнительных листов по каждому делу.
Судебная коллегия ВС РФ отметила, что суды не приняли во внимание, что обязательства между сторонами возникли из заключенных ими в 2011 году гражданско-правовых договоров (на выполнение электротехнических работ, оказание услуг на техническое обслуживание и т.д.).
По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты денежных средств, передачи товара, завершения работ). 
Присуждая неустойку, суд по требованию истца указывает ее сумму, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Суды, учитывая, что ответчиком является бюджетное учреждение, пришли к выводу о том, что нормы Бюджетногокодекса РФ могут изменить период взыскания неустойки ввиду особого порядка исполнения судебных актов, предусмотренного главой 24.1 БК РФ.
Однако установленные БК РФособенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств
Определение ВС РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, А40-25049/15


Ведется подготовка документа. Ожидайте