Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 511 160. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Суд и арбитраж
Суд и арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Европейского суда по правам человека (Первая Секция) от 22.12.2009 "ДЕЛО "БЕЗЫМЯННАЯ (BEZYMYANNAYA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалоба N 21851/03)"

Дата документа22.12.2009
Статус документаДействует
МеткиПостановление

    
 

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

(ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ)
ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 22 декабря 2009 года

ДЕЛО "БЕЗЫМЯННАЯ (BEZYMYANNAYA) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалоба N 21851/03)

    
    Страсбург, 22 декабря 2009 года
    По делу "Безымянная против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:
    Нины Ваич, Председателя Палаты,
    Анатолия Ковлера,
    Элизабет Штейнер,
    Ханлара Гаджиева,
    Сверре-Эрика Йебенса,
    Джорджио Малинверни,
    Георга Николау, судей,
    а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,
    заседая за закрытыми дверями 3 декабря 2009 г.,
    вынес в указанный день следующее Постановление:
 

Процедура

 
    1. Дело было инициировано жалобой N 21851/03, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданкой Российской Федерации Галиной Александровной Безымянной (далее - заявительница) 5 июня 2003 г.
    2. Интересы заявительницы представлял И. Скрипниченко, адвокат, практикующий в г. Белгороде. Власти Российской Федерации были представлены бывшим Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптевым.
    3. Заявительница жаловалась, в частности, что она была лишена эффективного доступа к суду в связи с отказом национальных судов от рассмотрения ее иска по существу.
    4. 22 июня 2006 г. Председатель Первой Секции коммуницировал жалобу властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции было также решено рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.
 

Факты

I. Обстоятельства дела

 
    5. Заявительница родилась в 1973 году и проживает в г. Белгороде Белгородской области.
    6. 29 декабря 1992 г. муж заявительницы приобрел муниципальное имущество, включая помещения бывшего ресторана. Заявительница утверждает, что через несколько лет ее муж, опасаясь за свою жизнь и безопасность семьи, подписал договор с рядом граждан о передаче им титула на здание ресторана.
    7. 5 мая 2002 г. заявительница в интересах своего несовершеннолетнего ребенка предъявила иск к своему мужу, требуя признания договора недействительным. Она утверждала, что ее муж действовал ultra vires <*> при подписании договора, поскольку он был не единственным собственником здания. Часть здания принадлежала ее несовершеннолетнему ребенку.
    


    <*> Ultra vires (лат.) - с превышением полномочий (прим. переводчика).
 
    8. Свердловский районный суд г. Белгорода принял иск к рассмотрению и назначил слушание. Однако 13 августа 2002 г. он передал дело в Арбитражный суд Белгородской области для дальнейшего рассмотрения. Определение в соответствующей части предусматривало:
    "В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 6 августа 2002 г., настоящее дело относится к подведомственности арбитражного суда.
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", дела, которые находятся в производстве судов общей юрисдикции и которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом...

Ведется подготовка документа. Ожидайте