Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 511 145. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Суд и арбитраж
Суд и арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Европейского суда по правам человека (Первая Секция) от 14.01.2010 "ДЕЛО "КАЗАКЕВИЧ (KAZAKEVICH) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалобы N 14290/03, 19089/04, 42059/04, 27800/04, 43505/04, 43538/04, 3614/05, 30906/05, 39901/05, 524/06)"

Дата документа14.01.2010
Статус документаДействует
МеткиПостановление

    
 

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

(ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ)
ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 14 января 2010 года

ДЕЛО "КАЗАКЕВИЧ (KAZAKEVICH) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалобы N 14290/03, 19089/04, 42059/04, 27800/04, 43505/04, 43538/04, 3614/05, 30906/05, 39901/05, 524/06)

 
    Страсбург, 14 января 2010 года
    По делу "Казакевич и девять других военных пенсионеров против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:
    Христоса Розакиса, Председателя Палаты,
    Нины Ваич,
    Анатолия Ковлера,
    Элизабет Штейнер,
    Ханлара Гаджиева,
    Дина Шпильманна,
    Сверре-Эрика Йебенса, судей,
    а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,
    заседая за закрытыми дверями 15 декабря 2009 г.,
    вынес в указанный день следующее Постановление:
 

Процедура

 
    1. Дело было инициировано 10 жалобами (N 14290/03, 19089/04, 42059/04, 27800/04, 43505/04, 43538/04, 3614/05, 30906/05, 39901/05 и 524/06), поданными против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) 10 граждан Российской Федерации (далее - заявители). Имена заявителей и даты их обращения в Европейский Суд приведены в прилагаемой таблице.
    2. Интересы заявителя В. Казакевича представлял Р. Мартиновский, адвокат, практикующий в г. Севастополе. Интересы заявителя В. Зорина представлял Д. Чиликов, адвокат, практикующий в г. Вологде. Остальные заявители не пользовались услугами адвокатов.
    3. Власти Российской Федерации были первоначально представлены бывшими Уполномоченными Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптевым и В.В. Милинчук, а впоследствии - Уполномоченным Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека Г.О. Матюшкиным.
    4. Заявители, в частности, жаловались на отмену в надзорном порядке вступивших в силу судебных решений, вынесенных в 2000 - 2004 годах.
    5. В различные даты председатель Первой Секции коммуницировал жалобы властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции было также решено рассмотреть все данные жалобы одновременно по вопросу приемлемости и по существу. Власти Российской Федерации возражали против одновременного рассмотрения нескольких жалоб по вопросу приемлемости и по существу, но Европейский Суд отклонил их возражения.
 

Факты

I. Обстоятельства дела

 
    6. Имена заявителей и другие подробности указаны в приложении. Все заявители, кроме Одинцовой, - российские военнослужащие в отставке, наделенные правом на государственные пенсии. Одинцова - вдова полковника, погибшего при крушении учебного самолета.
    7. В различные даты заявители предъявили иски к военным комиссариатам своих регионов и, в делах Казакевича и Осипова, к Министерству обороны и Федеральной службе безопасности (ФСБ) соответственно, требуя выплаты пенсий или увеличения размера пенсий в связи с их военной службой и, в деле Одинцовой, в связи со смертью ее мужа.
    8. Национальные суды удовлетворили требования заявителей (см. подробности решений в приложении). При рассмотрении жалоб решения в делах Сукчева и Замахаева были оставлены без изменения; другие решения не были обжалованы органами-ответчиками. Таким образом, все решения, вынесенные в пользу заявителей, вступили в силу в даты, указанные в приложении.
    9. В различные даты президиумы вышестоящих судов удовлетворили заявления органов-ответчиков о пересмотре дел в порядке надзора и отменили решения, вынесенные в пользу заявителей, полагая, что судами первой инстанции неправильно применены нормы материального права (см. подробности решений в приложении). В делах Одинцовой и Осипова президиумы отклонили требования заявителей теми же решениями. В других случаях президиумы вернули дела в суды первой инстанции, которые позже отклонили требования заявителей.
    10. В пяти делах (Казакевич, Одинцова, Осипов, Сукчев и Замахаев) решения в пользу заявителей не были исполнены. В пяти других делах (Легков, Афанасьев, Полянский, Малахов и Зорин) решения в пользу заявителей были исполнены в отношении единовременно выплачиваемой суммы и/или ежемесячных выплат. Представляется, что ежемесячные выплаты были прекращены незадолго до отмены решений в надзорном порядке или после нее.
    11. В деле Одинцовой районный суд г.

Ведется подготовка документа. Ожидайте