Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 511 157. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Суд и арбитраж
Суд и арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Европейского суда по правам человека (Первая Секция) от 22.12.2009 "ДЕЛО "СКОРОБОГАТЫХ (SKOROBOGATYKH) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалоба N 4871/03)"

Дата документа22.12.2009
Статус документаДействует
МеткиПостановление

    
 

ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

(ПЕРВАЯ СЕКЦИЯ)
ПО МАТЕРИАЛАМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ
от 22 декабря 2009 года

ДЕЛО "СКОРОБОГАТЫХ (SKOROBOGATYKH) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (Жалоба N 4871/03)

    
    Страсбург, 22 декабря 2009 года
    По делу "Скоробогатых против Российской Федерации" Европейский Суд по правам человека (Первая Секция), заседая Палатой в составе:
    Нины Ваич, Председателя Палаты,
    Анатолия Ковлера,
    Элизабет Штейнер,
    Ханлара Гаджиева,
    Сверре Эрика Йебенса,
    Джорджио Малинверни,
    Георга Николау, судей,
    а также при участии Серена Нильсена, Секретаря Секции Суда,
    заседая за закрытыми дверями 3 декабря 2009 г.,
    вынес в указанный день следующее Постановление:
 

Процедура

 
    1. Дело было инициировано жалобой N 4871/03, поданной против Российской Федерации в Европейский Суд по правам человека (далее - Европейский Суд) в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гражданином Российской Федерации Сергеем Дмитриевичем Скоробогатых (далее - заявитель) 15 ноября 2003 г.
    2. Интересы заявителя, которому была предоставлена юридическая помощь, представляли О. Преображенская и К. Москаленко - адвокаты, практикующие в г. Москве. Власти Российской Федерации были представлены бывшими Уполномоченными Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П.А. Лаптевым и В.В. Милинчук.
    3. Заявитель, в частности, утверждал, что он содержался под стражей в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях и что суды двух инстанций не обеспечили его участие в гражданско-правовом разбирательстве в связи с требованием о компенсации ущерба, причиненного содержанием под стражей в таких условиях.
    4. 19 января 2007 г. Председатель Первой Секции коммуницировал жалобу властям Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Конвенции было также решено рассмотреть данную жалобу одновременно по вопросу приемлемости и по существу.
    5. Власти Российской Федерации возражали против одновременного рассмотрения жалобы по вопросу приемлемости и по существу. Рассмотрев возражения властей Российской Федерации, Европейский Суд отклонил их.
 

Факты

I. Обстоятельства дела

 
    6. Заявитель родился в 1966 году и отбывает срок лишения свободы в Калининградской области.
 

A. Условия содержания под стражей

 
    7. 16 марта 1998 г. заявитель был задержан по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. С 16 марта по 30 декабря 1998 г. он содержался в следственном изоляторе N ИЗ-39/1 Калининграда в процессе следствия и суда.
 

1. Число заключенных в камере

 
    8. Как следует из справки, выданной администрацией следственного изолятора 16 марта 2007 г. и представленной властями Российской Федерации, заявитель содержался в четырех камерах. С 16 марта по 24 апреля 1998 г. он содержался в камере N 29, которая имела площадь 7,7 кв. м. С 24 апреля по 15 июня 1998 г. он был помещен в камеру N 145, которая имела площадь 7,9 кв. м. С 15 июня по 26 августа 1998 г. он содержался в камере N 8, которая имела площадь 7,8 кв. м. Наконец, с 26 августа по 29 декабря 1998 г. он содержался в камере N 4/19, которая имела площадь 14 кв. м. Согласно властям Российской Федерации сведения о числе заключенных, содержавшихся в одной камере с заявителем, отсутствуют, поскольку документы уничтожены. Власти Российской Федерации, ссылаясь на ту же справку, также утверждали, что заявитель имел индивидуальную койку и постельные принадлежности.
    9. Заявитель не оспаривал размеров камер и сроков содержания в них. Он утверждал, что камеры следственного изолятора всегда были переполнены. Число коек в камерах было недостаточным, и заключенные должны были спать по очереди. В камере N 29 находилось шесть кроватей, хотя там содержались 12 заключенных. В камере N 145 было 10 - 11 заключенных, которые использовали четыре кровати. Ему не выдавались постельные принадлежности в течение всего времени, когда он содержался в камере N 29, он должен был спать на металлической сетке кровати. Позднее его родственники передали ему матрац, одеяло, подушку, простыни и наволочку.
 

2. Санитарно-гигиенические условия

 
    10. Со ссылкой на справки, выданные администрацией следственного изолятора 16 и 27 марта 2007 г., власти Российской Федерации представили следующее описание камер, в которых содержался заявитель. Окна были застеклены и имели вентиляционные отверстия, которые можно было держать открытыми. Все камеры были оборудованы механической и вытяжной вентиляцией. Когда заключенные выводились на прогулку, дверные вентиляционные отверстия камер также оставлялись открытыми, что обеспечивало дополнительную циркуляцию воздуха. Центральное отопление поддерживало адекватную температуру 18 град. C. Освещение камер было постоянно включено, что обеспечивало постоянный контроль поведения заключенных, содержавшихся в камерах, и предупреждало столкновения между ними и иные чрезвычайные ситуации. С 6.00 до 22.00 камеры освещались двумя лампами в 100 ватт каждая, в связи с чем в камерах было достаточно светло. В ночное время камеры освещались менее ярко. Очистка и дезинфекция проводились регулярно, не реже чем раз в месяц. Обработка против грызунов и насекомых проводилась еженедельно. При обнаружении в камерах вшей, клопов, тараканов проводилась дополнительная дезинфекция. Камеры были оборудованы централизованным холодным и горячим водоснабжением и канализацией. Следственный изолятор не ограничивал водопользование заключенных. Туалет был отделен от жилой зоны камеры перегородкой высотой 1 м и функционировал нормально.

Ведется подготовка документа. Ожидайте