Присоединяйтесь!
Зарегистрированных пользователей портала: 509 870. Присоединяйтесь к нам, зарегистрироваться очень просто →
Суд и арбитраж
Суд и арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N 09АП-1887/2015 по делу N А40-3279/14 "ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ: ОТКАЗАВ В ИСКЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СУД ИСХОДИЛ ИЗ НЕ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИХ НЕСЕНИЕ СПОРНЫХ РАСХОДОВ, РАСПРЕДЕЛЯЕМЫЕ РАСХОДЫ НЕ МОГУТ ПРИЗНАВАТЬСЯ ПРЯМЫМИ РАСХОДАМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА, ТАК КАК ОНИ ФАКТИЧЕСКИ ПОНЕСЕНЫ ГОЛОВНЫМ ОФИСОМ ИНОСТРАННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ"

Дата документа20.04.2015
Статус документаДействует
МеткиПостановление

    

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. N 09АП-1887/2015

Дело N А40-3279/14

 
    Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года
    Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
    Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
 

Председательствующего судьиП.А. Порывкина,
СудейМ.С. Сафроновой, А.С. Маслова

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП (Великобритания) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 по делу N А40-3279/14, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба по заявлению ФРЕШФИЛДС БРУКХАУС ДЕРИНГЕР ЛЛП (Великобритания) к Межрайонной Инспекции ФНС N 47 по г. Москве (ОГРН 1047710090658, ИНН 7710326120) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 47 N 661 от 05.08.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, при участии в судебном заседании: от Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП (Великобритания) - Носов С.Н. по дов. от 18.12.2014, Серкин И.Л. по дов. от 18.12.2014, Ковалев П.Н. по дов. от 12.09.2014, Воропаев С.Ю. по дов. от 12.09.2014, Артемьев С.В. по дов. от 12.09.2014, директор представительства в г. Москве Локтионов М.Ю. - решение от 09.04.2010, дов. от 10.02.2014, от Межрайонной Инспекции ФНС N 47 по г. Москве - Опанасюк В.В. по дов. N 05/126 от 14.01.2015, Грибков И.С. по дов. N 05/113 от 07.11.2014, Званков В.В. по дов. N 05/114 от 07.11.2014, Сокорова Е.В. по дов. N 05/23 от 22.12.2014
 

установил:

 
    ФРЕШФИЛДС БРУКХАУС ДЕРИНГЕР ЛЛП (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилось в суд с требованием к Межрайонной Инспекции ФНС N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган, ответчик, инспекция) о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС N 47 N 661 от 05.08.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
    Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.
    Не согласившись с принятым судом решением, Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права (не применены нормы ст. 255 НК РФ, 55 ГК РФ, неправильно истолкованы положения п. 1 ст. 307 НК РФ). Судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
    В судебном заседании представитель Фрешфилдс Брукхаус Дерингер ЛЛП поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
    Представитель Межрайонной Инспекции ФНС N 47 по г. Москве возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
    Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен Акт от 04.06.2013 N 530 (т. 1, л.д. 96-125) и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.08.2013 N 661 (т. 2, л.д. 18-96).
    Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа, что положения Конвенции, в том числе и пункт 3 статьи 7 Конвенции не может быть распространен на организации, созданные в организационно правовой форме партнерств.
    В соответствии с положениями ст. ст. 101.2, 139.1 НК РФ представительство 11.09.2013 обратилось в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по г. Москве с апелляционной жалобой N 02/09-13 (т. 2, л.д. 97-123), по результатам рассмотрения которой оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения. (Решение УФНС России по г. Москве от 16.10.13 года N 21-19/106796 (т. 2. л.д. 124-137).
    Посчитав решения налогового органа незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о не предоставлении представительством доказательств, подтверждающих несение спорных расходов. Распределяемые расходы не могут признаваться прямыми расходами представительства, так как они фактически понесены Головным офисом иностранной организации.
    Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции на основании следующего.
    Как следует из материалов дела, Московским представительством Иностранной организации в расчет налоговой базы по налогу на прибыль были включены расходы, понесенные за пределами Российской Федерации и переданные головным офисом Иностранной организации в Московское представительство. В состав указанных расходов, кроме прочего, вошли суммы заработной платы сотрудников головного офиса, работавших в подразделениях Компании, находящихся за пределами Российской Федерации (например, в Мюнхенском офисе).
    Возможность учета расходов, понесенных постоянным представительством иностранной организации, предусмотрена напрямую положениями пункта 1 статьи 307 НК РФ.
    Пунктом 1 статьи 307 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для иностранных организаций, осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, признается доход, полученный иностранной организацией в результате осуществления деятельности на территории Российской Федерации через ее постоянное представительство, уменьшенный на величину произведенных этим постоянным представительством расходов.
    В силу того, что расходы произведенные постоянным представительством учитываются налогоплательщиками в соответствии с требованиями НК РФ, на подобные расходы распространяются общие для всех налогоплательщиков и расходов требования, предъявляемые к затратам, учитываемым в целях налогообложения.
    Данные требования установлены в пункте 1 статьи 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные налогоплательщиком.
    Кроме того, учет расходов, понесенных постоянным представительством должен также производится с учетом установленного в статье 272 НК РФ метода начисления, исходя из которого расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
    Следует отметить, что учет расходов, понесенных представительством, влечет за собой также необходимость применения специальных норм, установленных НК РФ для каждой категории расходов.

Ведется подготовка документа. Ожидайте